II SA/Ka 1848/02

Dnia 20 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2004 roku, sprawy ze skargi S. M. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia odrzucić skargę Pełnomocnik skarżących wezwaniem z dnia 22 lipca 2004 roku zobowiązany został przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w terminie siedmiu dni poprzez nadesłanie udzielonego mu pełnomocnictwa procesowego do występowania przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym. Wezwanie to doręczone zostało na adres Kancelarii pełnomocnika w dniu[...] , a zatem termin do jego wykonania upływał z dniem [...]. Pismem z dnia [...] asystent pełnomocnika skarżących poinformował, że nie jest możliwe wykonanie wezwania Sądu w zakreślonym terminie, a to z uwagi na urlop tak pełnomocnika, jak i skarżących. W ocenie Sądu już bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braku skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, uzasadniał jej odrzucenie na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.s.a. Z uwagi jednak na okoliczność, iż do akt administracyjnych dołączone zostało pełnomocnictwo do reprezentowania skarżących przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym, Sąd w celu wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości co do zakresu umocowania, zwrócił się do skarżących z zapytaniem w trybie art. 44 § 2 p.s.a. czy podtrzymują czynności zdziałane przez pełnomocnika, wyznaczając jednocześnie siedmiodniowy termin do złożenia takiego oświadczenia. Odpis pisma przesłano również na adres pełnomocnika skarżących. Do dnia wydania niniejszego postanowienia ani skarżący, ani też ich pełnomocnik, nie złożyli oświadczenia w tej kwestii, ani też nie nadesłali pełnomocnictwa procesowego. Sygn.akt II SA/Ka 1847-1848/02 Mając powyższe na uwadze Sąd pominął czynności procesowe pełnomocnika i orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 44 § 2, art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.s.a. w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).