II SA/Ka 2300/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie: NSA Bonifacy Bronkowski (spr.) WSA Elżbieta Kaznowska Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2004 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wykonania podłączenia kanalizacji z łazienki i orzeka, że w tej części decyzja ta nie podlega wykonaniu, 2. oddala skargę w pozostałej części, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] ( [...] ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. enryka Kasznego i K Pismem z dnia [...] r. K. K. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanegoo w R. o wydanie decyzji nakazującej jego sąsiadowi (H. K. ) zmianę kierunku odprowadzania wody z jego zabudowań oraz usunięcia ogrodzenia przylegającego do jego zabudowań. W piśmie procesowym, datowanym na dzień [...] r. H. K. wskazał, iż w wyniku braku odpowiednich zabezpieczeń wody opadowe z dachu budynku gospodarczego należącego do K. K. są kierowane na jego nieruchomość, co powoduje podtapianie należących do niego budynków gospodarczych. Ponadto autor pisma podniósł, iż w budynku należącym do K. K. brak jest kanalizacji, a ścieki kierowane są na zewnątrz, na jego nieruchomość. W dniu [...] r., na okoliczność odprowadzania wód odpadowych z terenu posesji położonej w B. przy ul. [...], w obecności przedstawicieli organu nadzoru budowlanego oraz H. K. i K. K., została sporządzona notatka służbowa. W trakcie przeprowadzonych oględzin ustalono, że wody opadowe ze stodoły należącej do K. K. kierowane są w przestrzeń pomiędzy budynkami usytuowanymi w pobliżu granicy pomiędzy nieruchomościami, oraz że odpływ z kanalizacji sanitarnej i deszczowej również skierowany jest w przestrzeń pomiędzy budynkami. Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. działając w oparciu o art. 66 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 89 poz. 414 ze zm. obecnie Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm. – zwanej dalej prawem budowlanym ) zobowiązał K. K. do wykonania rynien odprowadzających wody opadowe z zabudowań znajdujących się przy granicy z działką nr [...] i skierowania ich na własną działkę oraz do wykonania prawidłowego podłączenia kanalizacji łazienki znajdującej się w starym budynku do własnego zbiornika na nieczystości ciekłe. W uzasadnieniu wskazano, że zabudowa znajdująca się na działce K. K. znajduje się przy granicy z sąsiednią nieruchomością stanowiącą własność H. K. i nie posiada rynien ani rur spustowych. Skierowanie wód opadowych w stronę sąsiedniej nieruchomości powoduje zamakanie budynków. Ponadto kanalizacja łazienki znajdującej się w budynku K. K. nie jest podłączona do zbiornika na nieczystości – jest wyprowadzona przez ścianę zewnętrzną i wprowadzona pod ziemię – w stronę działki sąsiada. Narusza to art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego ponieważ powoduje zanieczyszczenie wód i gleby. W odwołaniu od tej decyzji K. K. wskazał, że poprzednia właścicielka nieruchomości oznaczonej numerem [...] wyraziła zgodę na odprowadzanie wód opadowych na jej nieruchomość, do czasu przebudowy i zmiany spadku dachu obory. Terminu realizacji w/w prac wówczas nie ustalono. Ponieważ na działce nr [...] dokonano samowolnej, zdaniem odwołującego się, zmiany usytuowania budynków, stąd też odległość budynków od granicy wynosi 6 cm, wobec czego nie ma możliwości wykonania rynien odprowadzających wody opadowe z budynku gospodarczego. Wbrew twierdzeniom zawartym w decyzji organu I instancji kanalizacja z kuchni znajdującej się w starym budynku mieszkalnym jest podłączona do istniejącej kanalizacji, przebiegającej przez działkę K. K. Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewodzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż za udowodnione uznał, że spadek dachu budynku, należącego do K. K. skierowany w stronę nieruchomości H. K. nie posiada rynien i rur spustowych co powoduje stałe zamakanie budynków należących do tego ostatniego. Kanalizacja z łazienki znajdującej się w starym budynku mieszkalnym jest przez ścianę wyprowadzona na zewnątrz i skierowana pod ziemię, w stronę działki sąsiada. Wskazana w odwołaniu zgoda poprzedniej właścicielki nieruchomości na okresowe odprowadzanie wód opadowych na jej nieruchomość nie może, zdaniem organu, być traktowana jako zgoda bezterminowa. W skardze do Sądu K. K. zarzucił decyzji wydanej przez organ II instancji, iż okoliczności wskazane w jej uzasadnieniu są niezgodne ze stanem faktycznym, a wobec tego decyzja ta jest dla niego krzywdząca. W uzasadnieniu swojej skargi przywołał okoliczności związane z usytuowaniem budynków na nieruchomości sąsiedniej. Usytuowanie to jego zdaniem nastąpiło z naruszeniem prawa, którego konsekwencje ma teraz ponosić. Odnosząc się do zarzutu odprowadzania ścieków kuchennych do gruntu - skarżący podniósł, iż w rzeczywistości ścieki te odprowadzane są do kanalizacji przebiegającej przez jego działkę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, na poparcie swojego stanowiska przywołując argumenty podniesione na etapie postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga zasługuje na uwzględnienie ale tylko w części dotyczącej obowiązku wykonania "prawidłowego podłączenia kanalizacji z łazienki znajdującej się w starym" budynku skarżącego. W tej części sprawa nie została bowiem wyjaśniona i rozważona zdaniem Sądu do końcowego jej rozstrzygnięcia. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż nie zostało wykazane, że podłączenie to nie jest wykonane prawidłowo. W szczególności nie wskazano konkretnych przepisów prawa materialnego, które zostały w tym względzie naruszone. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia, że przedmiotowy obowiązek wypływa z prawa materialnego. To zaś oznacza, że orzeczenie to narusza treść art. 104 § 1 i 107 § 1 i 3 Kpa. Gdyby nawet przyjąć, że w związku z konkretnymi przepisami prawa, w tym zwłaszcza przepisami technicznymi o jakich mowa w art. 7 ust. 1 prawa budowlanego, stan przedmiotowego podłączenia jest nieprawidłowy, to w związku z art. 66 prawa budowlanego nałożony obowiązek powinien być na tyle sprecyzowany aby nie było wątpliwości co do jego treści. Związane to jest z jego wykonalnością i możliwością egzekucji.Wymogu tego w omawianej części, zaskarżona decyzja nie spełnia. Nie zostało w niej bowiem sprecyzowane na czym ma polegać owe "prawidłowe" podłączenie. Należy też stwierdzić, że ustalenie, które było u podstaw nałożenia kwestionowanego obowiązku budzi w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zasadnicze wątpliwości. Po pierwsze z materiału tego nie wynika aby w "starym budynku" skarżącego była urządzona jakakolwiek łazienka. Nadto nie wiadomo w oparciu o co organy orzekające ustaliły, że ewentualne ścieki z tej łazienki odprowadzone są "pod ziemią" w stronę działki sąsiada - w sposób zanieczyszczający glebę i wodę. W szczególności nie wynika to w dostateczny i czytelny sposób z notatki służbowej z dnia [...] spisanej na okoliczność przeprowadzonych wówczas oględzin. Nie wynika to także w przekonywujący sposób ze znajdujących się w aktach administracyjnych kserokopii fotografii. Ze zgodnych w tym względzie oświadczeń skarżącego oraz H. K. złożonych na rozprawie sądowej w dniu [...] r. wynika natomiast, że wylot rury kanalizacyjnej z tego budynku skierowany jest do studzienki kanalizacyjnej na działce skarżącego, skąd rurami kanalizacyjnymi ( usytuowanymi prawie w całości na jego działce ), ścieki są odprowadzane do kanalizacji miejskiej. Tym samym należało przyjąć, że w tej części zaskarżona decyzja została wydana także z naruszeniem art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 Kpa, które to uchybienie proceduralne mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych wszystkich względów podlegała ona w tej części uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.s.a. W przedmiocie niewykonalności zaskarżonej decyzji, w uchylonej części, orzeczono na podstawie art. 152 ustawy p.s.a., a o zwrocie kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 200 tej ustawy. Wytyczne co do postępowania przy ponownym rozpoznaniu sprawy wynikają wprost z powyższych rozważań Sądu. W pierwszej kolejności należy zatem dokładnie ustalić, jak faktycznie są odprowadzane ścieki kanalizacyjne z urządzeń zainstalowanych w "starym budynku" skarżącego. W razie stwierdzenia w tym względzie nieprawidłowości należy dokładnie wskazać na czym one polegają i z jakich obowiązujących przepisów prawa nieprawidłowości te wynikają. W dalszej dopiero kolejności należy dokładnie określić na czym usunięcie tych nieprawidłowości miałoby polegać. Informacyjnie już tylko należy stwierdzić, że niniejsze uzasadnienie nie dotyczy wyroku w części oddalającej skargę, a to z tego względu, że zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy psa w tej części uzasadnienie sporządza się na wniosek, a taki nie został złożony. su. enryka Kasznego i K