II SA/Ka 2541/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie WSA Stanisław Nitecki /spr./ NSA Szczepan Prax Protokolant referent stażysta Ewa Jędrasik po rozpoznaniu w dniu 15 października 2004r. sprawy ze skargi T.D. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie zasiłku przedemerytalnego uchyla zaskarżone postanowienie Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art.2 ust.1 pkt 2, art.23 ust.1 i 2 oraz art.6 pkt 6 lit. "a" i "b" ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /tj. Dz.U. z 2001r. nr 6, poz.56 z późn.zm./ oraz art.104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o uznaniu T.D. z dniem [...] za osobę bezrobotną oraz o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]. Jako uzasadnienie decyzji podał, że skarżący spełnia wymogi do uznania go za bezrobotnego i do otrzymywania zasiłku bezrobotnego. Skarżący pismem z dnia [...] wystąpił do Wojewody Ś. o przyznanie zasiłku przedemerytalnego. W uzasadnieniu tego pisma skarżący podał, że już wcześniej posiadał prawo o takiej formie wsparcia i obecnie oczekuje identycznej, w szczególności z tego powodu, że z uwagi na stan zdrowia nie jest w stanie podjąć zatrudnienia. Wojewoda Ś. powyższe pismo uznał za odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] Nr [...] i postanowieniem z dnia [...] Nr [...] działając na podstawie art.134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu swojego postanowienia Wojewoda Ś. uznał powyższe pismo skarżącego z dnia [...] za odwołanie od wskazanej powyżej decyzji organu pierwszej instancji. Z uwagi na fakt, że decyzję tę skarżący otrzymał w dniu [...] termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...], a skoro odwołanie zostało wniesione w dniu [...] to czynność ta została dokonana z uchybieniem terminu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie wydanego postanowienia i o przyznanie zasiłku przedemerytalnego. W uzasadnieniu swojego żądania skarżący wskazał, że w dalszym ciągu oczekuje przyznania zasiłku przedemerytalnego, a mocą powyższego postanowienia ponownie odmówiono mu przyznania tego zasiłku. Ponadto skarżący wskazał, że powodem uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest [...], która spowodowała, że był przekonany, iż odwołanie wniósł w terminie. W dalszej części skargi skarżący przedstawił [...] sytuację finansową własnej rodziny w związku z brakiem [...]. Wojewoda Ś. w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Skarżący pismem procesowym z dnia [...] dokonał konkretyzacji swoich oczekiwań wobec sądu administracyjnego rozpatrującego jego sprawę i zwrócił się o przyznanie zasiłku przedemerytalnego za okres od [...] do [...], ponieważ w pozostałym okresie skarżący [...], [...] a obecnie jest na świadczeniu przedemerytalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004r. uległ zmianie stan prawny i w myśl postanowień art.97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1271 z późn.zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ . W tej sytuacji stosownie do postanowień rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości /Dz.U. Nr 72, poz.652/ właściwym sądem administracyjnym do rozpatrzenia skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia przeprowadzona w oparciu o postanowienia art.1 ustawy z 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.1269/ wykazała, że zaskarżone postanowienie nie odpowiada wymogom prawa, jednakże z innych powodów niż wskazał to skarżący. Stosownie bowiem do postanowień art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić skarżącemu, iż sądy administracyjne powołane zostały do kontroli ostatecznych decyzji administracyjnych i tych postanowień, na które służy zażalenie lub kończące postępowanie. Zaskarżone postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie i z tego powodu służy na nie skarga do sądu administracyjnego. Ponadto sądy administracyjne mogą jedynie kontrolować prawidłowość rozstrzygnięć podejmowanych przez organy administracji i w tym zakresie podejmować rozstrzygnięcia kasacyjne, natomiast nie posiadają żadnych uprawnień do podejmowania rozstrzygnięć merytorycznych i z tego też powodu Sąd ograniczył się jedynie do kontroli legalności zaskarżonego postanowienia. Jak wynika z akt administracyjnych organ odwoławczy pismo skarżącego z dnia [...] potraktował jako odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...], jednakże organ ten nie przeprowadził właściwej analizy powyższego pisma. Z treści tego pisma skarżącego wynika, że skarżący z uwagi na [...] i fakt, że w [...] pobierał zasiłek przedemerytalny ubiega się o przyznanie takiej formy świadczenia. W piśmie tym skarżący pisze, że z Powiatowego Urzędu Pracy w S. otrzymał jedynie zasiłek dla bezrobotnych, a nie jak wcześniej przedemerytalny i wskazał, że zasiłek dla bezrobotnych jest jedynie do [...]. Z tak sformułowanego pisma skarżącego można wywnioskować, że jest ono albo przejawem niezadowolenia względem wyżej wymienionej decyzji Prezydenta Miasta S. albo też jest wnioskiem o przyznanie nowego świadczenia jakim jest zasiłek przedemerytalny. Wojewoda Ś. nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego zmierzającego do ustalenia charakteru prawnego powyższego pisma lecz uznał, że stanowi ono odwołanie od wskazanej powyżej decyzji administracyjnej. Takie zachowanie tego organu wyczerpuje przesłanki uchybienia treści art.7 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ administracji w trakcie postępowania podejmuje wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Ponadto po myśli art.77 § 1 wyżej wymienionego Kodeksu organ administracji jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a z treści art.128 tegoż Kodeksu odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia, wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona postępowania jest niezadowolona z wydanej decyzji. Skoro z treści pisma skarżącego z dnia [...] nie wynika wprost jego intencja, zadaniem organu odwoławczego było przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego zmierzającego do jednoznacznego ustalenia zakresu jego żądań wobec organów administracji. Nie przeprowadzenie takiego dodatkowego postępowania wyjaśniającego skutkuje tym, że podjęte postanowienie jest przedwczesne, gdyż być może skarżący nie wnosił odwołania, a jedynie złożył nowy wniosek o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, a wówczas zbędne byłoby wydawanie zaskarżonego postanowienia. Oznacza to, że nie wyjaśnienie tej okoliczności miało istotny wpływ na wynik sprawy. Powyższa okoliczność wyczerpuje przesłankę uchylenia zaskarżonego postanowienia przewidzianą treścią art.145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ tj. inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W ramach ponownie prowadzonego postępowania administracyjnego właściwy organ administracji zobowiązany będzie do jednoznacznego ustalenia charakteru prawnego pisma skarżącego z dnia [...], gdyż okoliczność ta wyznaczy dalszy kierunek działań jakie organ ten musi prowadzić w ramach tego postępowania, kierując się wskazaniami zamieszczonymi w niniejszym wyroku. Z uwagi na fakt, że mocą uchylonego postanowienia organ administracji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego, z tego powodu Sąd nie orzekał o wykonaniu uchylonego postanowienia, po myśli art.152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/. Z uwagi na to, że skarżący nie wystąpił z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania, zatem po myśli art.200 w związku z art.210 § 1 wyżej wymienionej ustawy nie orzeczono o kosztach postępowania. Wobec powyższego na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. N 153, poz.1270/ uchylono zaskarżone postanowienie. S/G