II SA/Ka 2632/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.) Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant sekr.sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. w przedmiocie udzielenia dla B Sp. z o.o. pozwolenia na budowę przyłącza wodociągowego oraz kanalizacji sanitarnej i deszczowej dla budynku supermarketu [...] w T. przy ul. [...]. W skardze do sądu właścicielka sąsiedniej nieruchomości A Sp. z o.o. zarzuciła, iż przy wydawaniu decyzji przez organy obu instancji nie wzięto pod uwagę uciążliwości jakie spowoduje dla terenów sąsiednich zwiększenie natężenia ruchu związanego zarówno z samą budową przyłączy jak i z funkcjonowaniem supermarketu. W piśmie procesowym z dnia [...] skarżąca cofnęła skargę. Zgodnie z treścią art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) cofnięcie skargi wiąże sąd. W stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy brak jest przy tym podstaw do przyjęcia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art.161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.