II SA/Ka 2711/02
WyrokWSA w Gliwicach2004-11-10
Skład orzekający: Szczepan Prax, Adam Mikusiński, Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ pomocy społecznej ma obowiązek przyznać zasiłek celowy w pełnej wysokości, czy też może ograniczyć jego wysokość ze względu na możliwości finansowe gminy?Ratio decidendi
Organ pomocy społecznej ma prawo ograniczyć wysokość przyznawanego zasiłku celowego ze względu na możliwości finansowe gminy. Decyzja w zakresie przyznania zasiłku celowego oraz określenia jego wysokości podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego, z uwzględnieniem celów i możliwości pomocy społecznej.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję organu I instancji przyznającą W. P. zasiłek celowy na zakup żywności. Skarżący kwestionował wysokość przyznanego świadczenia, uznając ją za rażąco niską i domagając się przyznania zasiłku okresowego zamiast celowego. Organ odwoławczy uznał, że zasiłek celowy ma charakter fakultatywny i jego wysokość zależy od uznania administracyjnego oraz możliwości finansowych gminy.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.), Asesor WSA Rafał Wolnik, Protokolant ref. staż. Agnieszka Janecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2004r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę
Decyzją nr [...], wydaną w dniu [...], Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w C., działając z upoważnienia Rady Miejskiej w C., przyznał W. P.:
- zasiłek celowy w kwocie [...] zł z przeznaczeniem na zakup żywności w [...],
- zasiłek celowy w kwocie [...] zł z przeznaczeniem na zakup żywności w [...] oraz
- zasiłek celowy w kwocie [...] zł z przeznaczeniem na zakup żywności w [...].
Materialnoprawną podstawę przedmiotowej decyzji stanowiły przepisy art. 43 oraz art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998r. Nr 64, poz. 414 ze zm.).
W uzasadnieniu organ administracyjny podniósł, iż przyznanie pomocy w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby życiowej nastąpiło na podstawie ustaleń dokonanych w wyniku przeprowadzonego wywiadu środowiskowego przy jednoczesnym uwzględnieniu możliwości finansowych Ośrodka Pomocy Społecznej. Decyzji nadany został rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na “wyjątkowo ważny" interes strony.
W odwołaniu wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. W. P. wyraził niezadowolenie z rozstrzygnięcia podjętego przez organ I instancji. Skarżący zakwestionował wysokość przyznanego świadczenia wywodząc, iż jest ona “rażąco niska". Powołał się także na okoliczność pozostawania w ciężkiej sytuacji materialnej, która uległa w ostatnim okresie dalszemu pogorszeniu w efekcie obniżenia kwoty pobieranego dodatku mieszkaniowego. Ponadto strona podniosła zarzut braku ustosunkowania się przez Kolegium do złożonego wniosku o przyznanie zasiłku okresowego wskazując, że "w otrzymanej odpowiedzi - pismo nr [...] nie było wzmianki na ten temat". Skarżący dodał, że ta forma pomocy jest dla niego dogodniejsza.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, iż zasiłki celowe nie mają charakteru świadczeń gwarantowanych. Przyznawane są bowiem w ramach uznania administracyjnego, w oparciu o ocenę potrzeb osoby składającej wniosek lecz także bieżących możliwości finansowych właściwego ośrodka pomocy społecznej. Kolegium wskazało, iż Dyrektor OPS w C. przyznając skarżącemu pomoc za poszczególne miesiące, określił jej wysokość uwzględniając ilość środków pieniężnych pozostajacych w dyspozycji strony mając równocześnie na uwadze ograniczone możliwości finansowe gminy. W ocenie organu odwoławczego przyznane skarżącemu świadczenia nie odbiegają znacząco od wartości świadczeń otrzymywanych przez inne osoby zamieszkałe na terenie gminy C., znajdujące się w zbliżonej sytuacji majątkowej i osobistej.
W konsekwencji, zdaniem Kolegium decyzja organu I instancji wydana została w granicach uznania administracyjnego i jest zgodna z celami pomocy społecznej a nadto odpowiada możliwościom finansowym gminy C. Brak jest zatem przesłanek przemawiających za potrzebą jej uchylenia.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W. P. wniósł o zmianę rozstrzygnięcia wydanego przez organ II instancji oraz o przyznanie zasiłku “w pełnej wysokości". Skarżący zażądał nadto przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za niesłuszne jego zdaniem zaniżenie kwoty przyznanego świadczenia oraz podniósł, iż “kwalifikuje się do otrzymania zasiłku okresowego a nie celowego tylko".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany zajętego w sprawie stanowiska. Organ odwoławczy ponownie oparł się na argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podkreślając, że zasiłek celowy ma charakter świadczenia fakultatywnego a tym samym wysokość w jakiej zostaje przyznany uzależniona jest od decyzji organu orzekającego, podejmowanej w ramach uznania administracyjnego. W tym miejscu Kolegium powołało się na przepis art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. wskazując, iż stosownie do zawartej w nim regulacji organy pomocy społecznej winny zawsze mieć na względzie możliwości finansowe tej pomocy, tak aby udzielane świadczenia znalazły pokrycie w środkach finansowych będących w dyspozycji ośrodka pomocy społecznej. W konkluzji organ I instancji, przyznając skarżącemu zasiłki w rozmiarze jaki uznał za możliwy do zrealizowania, nie naruszył obowiązującego prawa.
Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w skardze Kolegium podniosło, iż sformułowane przez stronę żądanie przyznania zasiłku "w pełnej wysokości" należało uznać za bezprzedmiotowe z uwagi na brak ustawowego określenia kwoty rzeczonego świadczenia. Ponadto organ odwoławczy uchylił się od składania oświadczeń w kwestii uprawnienia strony do zasiłku okresowego. Przedmiot wniosku złożonego w niniejszej sprawie został bowiem wyraźnie określony przez skarżącego jako zasiłek celowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W punkcie wyjścia należy jednak stwierdzić, że przedmiotowa skarga wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., a więc w okresie, w którym postępowanie sądowoadministracyjne toczyło się według przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995r., o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Trzeba w tym miejscu zauważyć, że wspomniany akt prawny z dniem 1 stycznia 2004r., utracił moc.
Obecnie w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stosowana jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie zaś z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepisy ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz.414 ze zm.) przewidują różne formy i rodzaje pomocy udzielanej przez gminy osobom i rodzinom takiej pomocy oczekującym.
Zasadniczym celem pomocy społecznej jest zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych uprawnionych, przy czym pomoc ta powinna umożliwić osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych których nie są w stanie same pokonać.
Jednym ze świadczeń przewidzianych w cytowanej ustawie z dnia 29 listopada 1990r., jest zasiłek celowy. Jak wynika z art. 32 rzeczonej ustawy, również ta forma pomocy przyznawana jest na realizację niezbędnej potrzeby życiowej. Jednocześnie, stosownie do regulacji zawartej w art. 2 ust. 4 cytowanej ustawy z dnia 29 listopada 1990r., potrzeby osoby i rodziny korzystającej z pomocy społecznej powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom tej pomocy.
Z brzmienia przywołanych wyżej unormowań wynika, iż decyzja w zakresie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego, jak również w kwestii określenia jej wysokości podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego. Tak ukształtowany pogląd został utrwalony w orzecznictwie sądowym (patrz: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 5 marca 1998r., sygn. akt: I SA 984/97 oraz z dnia 26 września 2000r., sygn. akt: I SA 945/00).
Należy w tym miejscu zaakcentować, iż norma prawna zawarta w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990r., zobowiązuje organy orzekające o udzielaniu świadczeń przewidzianych w tej ustawie do uwzględnienia możliwości finansowych pozwalających na realizację potrzeb zgłoszonych przez osoby ubiegające się o pomoc.
Godzi się zatem podkreślić, iż organy pomocy społecznej są upoważnione do ograniczenia rozmiaru przyznawanych świadczeń z uwagi na szczupłość pozostających w ich dyspozycji środków finansowych. Tak wyrażony pogląd znajduje oparcie w stanowisku orzecznictwa sądowego, zgodnie z którym udzielona pomoc nie zawsze musi być przyznana w takiej wysokości, aby w pełni mogła zaspokoić zaistniałe potrzeby, gdyż nie pozwala na to ograniczoność środków, jakimi dysponują ośrodki pomocy społecznej (por: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 września 1996r., sygn. akt: SA/Gd 3281/95 oraz z dnia 17 kwietnia 2002r., sygn. akt: II SA/Gd 4332/01).
Mając na uwadze przedstawiony stan rzeczy Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja wydana została zgodnie z obowiązującym prawem, w wyniku prawidłowo przeprowadzonego postępowania. W ocenie Sądu w sprawie nie nastąpiło także naruszenie granic przysługującego organom uznania administracyjnego.
Ustosunkowując się do zarzutów skargi trzeba wskazać, iż wyrażone w jej treści żądanie przyznania zasiłku okresowego zamiast zasiłku celowego pozostaje bez znaczenia w kontekście oceny legalności zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika bowiem jednoznacznie, iż świadczeniem stanowiącym przedmiot wniosku złożonego przez W. P.ustnie do protokołu w dniu [...] był zasiłek celowy na zakup żywności.
Niezależnie od tego należy wyjaśnić, iż zgłaszane przez skarżącego żądanie przyznania zasiłku okresowego, na które strona powołuje się w treści odwołania od decyzji Dyrektora OPS w C. z dnia [...] winno ulec rozpoznaniu w odrębnym postępowaniu administracyjnym, jako osobny wniosek o udzielenie pomocy w tej formie. Na rozstrzygnięcie podjęte w wyniku tego postępowania skarżącemu przysługiwać będzie stosowny środek odwoławczy. Z kolei w przypadku braku rozpatrzenia rzeczonego wniosku w terminie wynikającym z przepisów procedury administracyjnej, strona może wnieść do sądu administracyjnego skargę na bezczynność organu w przedmiotowej kwestii.
Zważywszy wszystkie podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 151 oraz art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153, poz.1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153 , poz.1271), skargę oddalono.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło