II SA/Ka 2809/03
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-07-27
Skład orzekający: Łucja Franiczek, Elżbieta Kaznowska, Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym jest dopuszczalne, gdy czynność ta nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu administracyjnego. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd administracyjny umarza postępowanie.Stan faktyczny
Spółka A złożyła zgłoszenie robót budowlanych dotyczących ustawienia nośnika reklamowego. Prezydent Miasta umorzył postępowanie, uznając zgłoszenie za wymagające pozwolenia na budowę. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta, uznając zgłoszenie za prawidłowe i dopuszczające możliwość wniesienia sprzeciwu. Spółka A wniosła skargę do WSA, kwestionując konieczność uzyskania pozwolenia na budowę. Następnie spółka cofnęła skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Asesor WSA Rafał Wolnik, Protokolant ref. staż. Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A - Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zgłoszenia robót budowlanych postanawia umorzyć postępowanie
Po rozpatrzeniu zgłoszenia firmy A – Sp. z o.o. dotyczących ustawienia podświetlanego nośnika reklamowego przy ul. O. w K., decyzją z dnia [...] nr [...], Prezydent Miasta K. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, przyjmując iż zgłoszenie dotyczy robót budowlanych, objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
Po rozpatrzeniu odwołania A – Sp. z o.o., zaskarżoną decyzją, podjętą z up. Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, orzeczono o uchyleniu decyzji organu I instancji i przyjęciu zgłoszenia z dnia [...]. Zdaniem organu odwoławczego w przypadku zgłoszenia robót budowlanych wymagających uzyskania pozwolenia na budowę, właściwy organ uprawniony jest do wniesienia sprzeciwu w terminie 30 dni, stąd też umorzenie postępowania w sprawie zgłoszenia jest błędne. Jednakże z uwagi na upływ ustawowego terminu, nie jest już dopuszczalne wniesienie sprzeciwu, co stanowi nieusuwalną przeszkodę w kontynuacji postępowania.
W skardze do sądu administracyjnego Spółka A zanegowała pogląd organów obydwu instancji, iż sporne roboty wymagały pozwolenia na budowę i na tej podstawie wniosła o uchylenie obu decyzji.
Jednakże pismem z dnia [...] skarżąca po wyznaczeniu rozprawy sądowej cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Czynność procesowa nie zmierza bowiem do obejścia prawa ani nie spowodowała utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Zatem wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).
su.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło