II SA/Ka 3287/03

WyrokWSA w Gliwicach2005-05-19

Skład orzekający: Anna Apollo, Małgorzata Jużków, Małgorzata Walentek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, u którego stwierdzono zaburzenia wentylacyjne typu obturacyjnego o niewielkim stopniu (FEV1 powyżej 50% wartości należnej), może zostać uznane za chorobę zawodową w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, w przypadku którego zaburzenia wentylacyjne nie osiągnęły stopnia określonego w prawnej definicji choroby zawodowej (FEV1 poniżej 50% wartości należnej), nie może zostać zakwalifikowane jako choroba zawodowa. Nawet jeśli pracownik był narażony na czynniki szkodliwe, a choroba jest ujęta w wykazie, kluczowe jest spełnienie kryteriów medycznych określonych w definicji choroby zawodowej.
Stan faktyczny
Skarżący A. H. domagał się stwierdzenia u niego choroby zawodowej w postaci przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli. Organy administracji obu instancji nie stwierdziły choroby zawodowej, wskazując, że badania diagnostyczne nie potwierdziły stopnia upośledzenia wentylacji płuc wymaganego do uznania schorzenia za chorobę zawodową. Skarżący w skardze do sądu administracyjnego podtrzymał swoje stanowisko, argumentując, że narażenie na pył węglowo-kamienny było przyczyną jego choroby.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Anna Apollo ( spr.) Sędziowie : WSA Małgorzata Jużków Asesor WSA Małgorzata Walentek Protokolant : sekretarz sądowy Ewa Olender po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005r. przy udziale - sprawy ze skargi A. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę. Sygn. akt 3 / II SA / Ka 3287 / 03 Uzasadnienie Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R. decyzją nr [...] z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( tekst jednolity Dz. U. z 1998r. nr 90, poz. 575 ze późn. zm. ) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz. U. nr 132, poz. 1115 ) nie stwierdził u p. A. H. choroby zawodowej w postaci przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli wymienionego w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia. W uzasadnieniu stwierdził, iż dwie placówki diagnostyczne jednoznacznie orzekły o braku podstaw do rozpoznania zawodowej etiologii przewlekłego zapalenia oskrzeli, bowiem stwierdzone zaburzenia wentylometryczne typu obturacyjnego osiągnęły tylko niewielki stopień. I chociaż p. A. C. pracując w Kopalni "A" w latach 1991 – 1999 był narażony na działanie pyłu węglowo – kamiennego zawierającego krystaliczną krzemionkę, to jednak wobec nierozpoznania choroby przez lekarzy nie było podstaw do jej stwierdzenia. W odwołaniu p. A. H. podkreślił, iż w toku postępowania ustalono, że był narażony na działanie pyłu węglowo – kamiennego. Nie wskazano innych szkodliwych czynników w środowisku pracy. Zatem warunki, w jakich pracował były jedyną przyczyną jego zachorowania na rozpoznane u niego obturacyjne zapalenie oskrzeli powodujące trwałe upośledzenie sprawności wentylacji płuc. Tym samym zaistniały wszystkie warunki uzasadniające stwierdzenie u niego choroby zawodowej. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy rozstrzygniecie organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że dla stwierdzenia choroby zawodowej niezbędnym jest ustalenie przez kompetentną placówkę diagnostyczną choroby ujętej w wykazie chorób zawodowych oraz wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy, a chorobą, tj. wykazanie, że narażenie na czynnik szkodliwy, który wywołał schorzenie miało miejsce w czasie i miejscu pracy. W sprawie p. H. dochodzenie wykazało, że pracując m. in. w latach 1991 – 1999 w KWK "A" jako górnik pod ziemią był narażony w środowisku pracy na działanie pyłu kamienno – węglowego. Dlatego organ odwoławczy uznał, iż pracował on w warunkach stwarzających ryzyko powstania przewlekłego urazu akustycznego. Następnie ustalił, iż pracownik był badany w Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. i w Przychodni Chorób Zawodowych Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S., gdzie lekarze specjaliści nie rozpoznali u niego choroby zawodowej wymienione w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych ( ... ). W orzeczeniach lekarze wyjaśnili, iż badania czynnościowe układu oddechowego wykazały brak cech utrwalonej niewydolności wentylacyjnej ( FEV poniżej 50% wartości należnej ). Ponadto dodatnie testy z antygenami bakteryjnymi nie dawały podstaw do rozpoznania u p. H. przewlekłego zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego. Ujawnione u badanego schorzenie miało pozazawodowa przyczynę, co potwierdzały testy z antygenami i częste zapalenia oskrzeli i zapalenia zatok. Organ odwoławczy wskazał także, iż w sprawie zachowano tryb rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego p. A. H., podobnie jak w odwołaniu zarzucił decyzji naruszenie prawa materialnego. Domagał się uchylenia decyzji organu drugiej instancji. W jego ocenie badania lekarskie potwierdziły występowanie u niego przewlekłego zapalenia oskrzeli . Bezspornym było, że pracował przez wiele lat w narażeniu na pył kamienno - węglowy. Zatem należało stwierdzić u niego chorobę zawodową. Powtórzył argumenty przytoczone już w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi podtrzymał w całości argumenty przytoczone już w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, dlaczego skargę wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach rozpoznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Otóż z dniem 1 stycznia 2004r. uległ zmianie stan prawny i stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawi o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie w nich nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 85 powołanej na wstępie ustawy z dniem 1 stycznia 2004r. utworzono w Warszawie i w miejscowościach, w których miały siedziby ośrodki zamiejscowe Naczelnego Sądu Administracyjnego wojewódzkie sądy administracyjne, działające na podstawie ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) oraz zniesiono ośrodki zamiejscowe Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości ( Dz. U. nr 72, poz. 652 ) dla obszaru województwa śląskiego utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który jest władny rozpoznać niniejszą sprawę. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, w świetle art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) tylko stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji - art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c powołanej ostatnio ustawy. Trafnie podkreślił organ odwoławczy, że stwierdzenie choroby zawodowej wymaga wystąpienia przesłanek określonych w § 2 ust. 1 mającego zastosowanie w niniejszej sprawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz.U. nr 132, poz. 1115 ) , a to schorzenia ujętego w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że choroba została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy. Z powyższego wynika, że choroba zawodowa była i jest pojęciem prawnym oznaczającym zachorowanie, kalectwo, które pozostają w związku przyczynowym z pracą. Przyczyną ją wywołującą jest sama praca, jej rodzaj, charakter, warunki jej wykonywania. Z tego powodu choroby zawodowe są przewidywalne, można przewidzieć, jakie skutki w organizmie człowieka wywołają określone szkodliwe czynniki. Owe przewidywalne uszkodzenia zdrowia zostały ujęte w tzw. wykazie chorób zawodowych. Umieszczenie określonego schorzenia w wykazie chorób zawodowych ma ten skutek, że jeśli u pracownika lekarz stwierdził chorobę ujętą w wykazie i jeżeli inspektor sanitarny stwierdził, że pracownik był narażony na działanie czynnika szkodliwego albo że przyczyną zachorowania był sposób wykonywania pracy, to powstałe schorzenie należy zakwalifikować jako chorobę zawodową. W pozycji 5 wykazu chorób zawodowych, stanowiącym załącznik do powołanego rozporządzenia w sprawie wykazu chorób zawodowych ( .... ) ujęto przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, które trwale spowodowało upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1 ) poniżej 50% wartości należnej, wywołane narażeniem na pyły lub gazy drażniące, jeżeli w ostatnich 10 latach pracy zawodowej były przypadki stwierdzenia na stanowisku pracy przekroczenia odpowiednich normatywów higienicznych. Jednocześnie udokumentowane objawy choroby muszą wystąpić w ciągu 1 roku od ustania narażenia. Tymczasem u skarżącego narażenie na działanie czynnika szkodliwego ustało w grudniu 1999r. Ponadto dwie placówki diagnostyczne, uprawnione do rozpoznawania chorób zawodowych, wprawdzie rozpoznały u niego przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, to jednak upośledzenie sprawności wentylacyjnej typu obturacyjnego nie osiągnęło stopnia określonego w prawnej definicji choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli – FEV1 poniżej 50 %. Z orzeczeń lekarskich wynika, że sprawność wentylacyjna płuc u skarżącego wyniosła 72 % wartości należnej w orzeczeniu placówki diagnostycznej I stopnia i 78,67% tej wartości w orzeczeniu Szpitala IMPiZŚ. Oznacza to, że ujawniony u skarżącego poziom zaburzeń wentylacji płuc nie odpowiada prawnej definicji choroby zawodowej ujętej w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych. Nie jest choroba zawodową. Wskazać w tym miejscu należy na to, iż lekarze orzecznicy placówki diagnostycznej II stopnia wskazali na inną pozazawodową przyczynę zachorowania skarżącego, bowiem dodatnio wypadły testy z antygenami bakteryjnymi, Skarżący często chorował na zapalenie zatok wymagające w procesie leczenia podawania antybiotyków. W tym miejscu skazać należy, iż wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 1998r. wydany w sprawie o sygn. III RN 36 / 98 nie miał zastosowania w sprawie, bowiem wydano go na gruncie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r w sprawie chorób zawodowych ( Dz. U. nr 65, poz. 294 ze zm. ), którego przepisy maja zastosowanie jeszcze tylko w sprawach rozpoczętych przed wejściem w życie powołanego już rozporządzenia w sprawie wykazu chorób zawodowych ( .... ), tj. przed dniem 3 września 2002r. Postępowanie w niniejszej sprawie rozpoczęto w [...] r. Poprzednio obowiązująca definicja choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli znacznie różniła się od obecnej. A wyrażone na jej tle niektóre poglądy prawne pozostają już w oczywistej sprzeczności z obecnie obowiązującą i wyżej przytoczoną prawną definicją choroby zawodowej ujętej w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych. Wobec powyższego skargę, jako niezasadną na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalono.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło