Legal AIII SA/Ka 3310/03
PostanowienieWSA w Gliwicach2004-04-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Jużków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2004 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim postanowieniu, ponieważ błędnie wpisano nazwę skarżącego (Rada Miejska w R. zamiast Rada Miasta R.) oraz rodzaj zaskarżonego aktu (rozstrzygnięcie zastępcze zamiast zarządzenie zastępcze). Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności sentencji z aktami sprawy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Rady Miasta R. na zarządzenie zastępcze Wojewody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie z dnia 19 marca 2004 r., w którym popełnił oczywistą omyłkę pisarską, błędnie określając nazwę skarżącego jako "Rada Miejska w R." oraz rodzaj zaskarżonego aktu jako "rozstrzygnięcie zastępcze". Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2004 r. poprzez zastąpienie w sentencji słów "Miejskiej w R." i "rozstrzygnięcie" wyrazami "Miasta R." i "zarządzenie".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Miasta R. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: Sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2004 r. poprzez zastąpienie w sentencji postanowienia słów "Miejskiej w R." i "rozstrzygnięcie" wyrazami "Miasta R." i "zarządzenie". p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską
Z akt sprawy o sygnaturze 3/II SA/Ka 3310/03 wynika, iż skarżącym w przedmiotowej sprawie była Rada Miasta R., a nie jak wpisano w sentencji postanowienia Rada Miejska w R. i skarga wniesiona została na zarządzenie zastępcze Wojewody [...], a nie jak omyłkowo wpisano rozstrzygnięcie zastępcze. Dlatego też na mocy art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło