II SA/Ka 3586/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.) Sędziowie: NSA Łucja Franiczek WSA Włodzimierz Kubik Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy z wniosku W. K. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 3586/01 wydanego w sprawie ze skargi W. K. i P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: wniosek o uzupełnienie wyroku oddalić We wniosku z dnia 7 maja 2004 r. (nadanym także w tym dniu na adres Sądu - karta 92, 95 akt sądowych) W. K. domagał się uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2004 r. sygn.akt II SA/Ka 3586/01 doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 30 kwietnia 2004 r. Uzasadniając żądanie stwierdził, że w wyroku tym Sąd nie orzekł "o całości skargi", pomijając bliżej opisane we wniosku "części uzasadnienia" skargi. Na rozprawie sądowej w dniu 3 stycznia 2005 r., wyznaczonej dla rozpoznania tego wniosku, W. K. na pytanie Sądu nie sprecyzował czy żąda uzupełnienia sentencji wyroku, a jeżeli tak to o jakiej treści orzeczenie, czy też uzupełnienia uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą lub ustawą P.p.s.a) strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten w odniesieniu do braku orzeczenia o całości skargi (tylko w tym zakresie może być bowiem brany pod uwagę w związku z treścią wniosku o uzupełnienie) należy odnieść przy tym zdaniem Sądu do przedmiotu zaskarżenia (art. 57 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 i 3 omawianej ustawy), a nadto do treści rozstrzygnięć jakie zgodnie z w/w ustawą mogą być wydane po rozpoznaniu skargi. W związku z przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie, orzekając wyrokiem Sąd mógł wydać jedynie orzeczenia o jakich mowa w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 względnie w art. 151 ustawy P.p.s.a. Takie też orzeczenie znalazło się w objętym wnioskiem wyroku, którym Sąd oddalił skargę P. K., a ze skargi W. K. uchylił decyzję organu I i II instancji. Tym samym Sąd orzekł o całości skargi. W związku z treścią wniosku o uzupełnienie wyroku należy stwierdzić, że przedmiotem zaskarżenia i rozstrzygnięcia Sądu była konkretna decyzja administracyjna i dlatego też nie było podstaw do rozstrzygania o kwestiach o których we wniosku o uzupełnienie mowa. Przedmiotem zaskarżenia nie była w szczególności bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznaniu odwołania "A" SA w B. Sąd nie rozpoznawał też sprawy ewentualnych "fałszerstw", czy też nadużyć popełnionych zdaniem skarżącego przez podmioty biorące udział w postępowaniu administracyjnym (pomijając już kwestię, że sprawy takie nie podlegają w ogóle kompetencji sądów administracyjnych – vide art. 3 § 2 i art. 4 i 5 ustawy P.p.s.a). Z powyższych względów wniosek o uzupełnienie wyroku jako w świetle treści w/w przepisów nieuzasadniony podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 160 w zw. z art. 157 § 3 ustawy P.p.s.a.). Wniosek ten nie mógłby być też uwzględniony gdyby przyjąć, że dotyczył on uzasadnienia wyroku. W świetle treści art. 157 § 1 w zw. z art. 145-151 ustawy P.p.s.a. uzupełnienie wyroku może bowiem dotyczyć zdaniem Sądu jedynie jego sentencji a nie uzasadnienia. Nadto zdaniem Sądu uzasadnienie wyroku zostało sporządzone zgodnie z treścią art. 141 § 4 omawianej ustawy.