II SA/Ka 3619/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia NSA Szczepan Prax Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Urszula Smykała po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. w R. na postanowienie Państwowej Inspekcji Pracy – Okręgowy Inspektorat Pracy w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie inspekcji pracy o d d a l a s k a r g ę Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. nakazem z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 9 pkt. 1 i 2 w związku z art. 21 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tj. z 1985 r. Dz. U. Nr 54, poz. 276 z póź. zm.) nakazał Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu nr [...] w R.: zapewnić skuteczną wentylację w pomieszczeniach ubikacji męskiej węzła sanitarnego bloku operacyjnego w [...] Szpitala z terminem wykonania [...] r.; zapewnić właściwą szerokość drzwi wejściowych do pomieszczeń ubikacji męskiej i damskiej w węźle sanitarnym bloku operacyjnego [...] Szpitala z terminem wykonania [...] r. i zapewnić zgodną z obowiązującymi przepisami wysokość pomieszczeń pracy – czterech sal operacyjnych znajdujących się w [...] Szpitala (lub uzyskać odstępstwo od wymagań) z terminem wykonania [...] r. Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. w R. pismem z dnia [...] r. poinformował organ pierwszej instancji o wykonaniu nakazu w dwóch punktach i wystąpił o zmianę nakazu w odniesieniu do trzeciego punktu nakazu z dnia [...] r., a jako uzasadnienie podał, że przyjęte rozwiązanie techniczne jest najlepszym z możliwych rozwiązań klimatyzacyjnych. Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. postanowieniem z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził niedopuszczalność odwołania. Jako uzasadnienie przyjętego rozstrzygnięcia podał, że odwołanie od decyzji nakazowej Inspektora Pracy wniosła jednostka nie będąca stroną w postępowaniu przed organami Państwowej Inspekcji Pracy. Zdaniem tego organu adresatem nakazu jest pracodawca i on ma legitymację do wniesienia tego środka zaskarżenia, a Przedsiębiorstwo A Sp. z o.o. w R. nie jest uprawnione do wniesienia odwołania, gdyż nie jest stroną postępowania administracyjnego, ponieważ nie wykazało swojego interesu prawnego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wystąpił o uchylenie postanowienia Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. zarzucając mu błąd w ustaleniach merytorycznych i tym samym niezgodność powstałego stanu z prawem. Zdaniem skarżącego odwołanie zostało wniesione przez podmiot uprawniony, ponieważ na mocy umowy o zastępstwo inwestycyjne posiada interes prawny do podejmowania wszystkich czynności w imieniu inwestora, a dotyczących procesu inwestycyjnego. Sygn. akt 4 II SA/Ka 3619/01 Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje. Z dniem 1 stycznia 2004 r. uległ zmianie stan prawy i w myśl postanowień art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. Poz. 1270). W konsekwencji oznacza to, że stosownie do postanowień rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652) sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do postanowień art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem jej działań, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do postanowień art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie przedmiotem sądowej kontroli działalności administracji publicznej jest jedynie postanowienie z dnia [...] r. Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K., a tym samym kontroli tej nie podlega nakaz z dnia [...] r. wydany przez Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w K. Stosownie do postanowień art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Niedopuszczalność wniesienia odwołania może być stwierdzona z przyczyn podmiotowych bądź przedmiotowych. Jeżeli organ administracji publicznej stwierdzi wystąpienie przesłanki uzasadniającej stwierdzenie Sygn. akt 4 II SA/Ka 3619/01 niedopuszczalności odwołania wówczas nie może w sposób merytoryczny rozpatrywać sprawy lecz musi wydać stosowne postanowienie przewidziane wyżej wymienionym przepisem. W rozpatrywanej sprawie organ orzekający podjął prawidłowe rozstrzygnięcie, jednakże motywy podjętego postanowienia powinny być inne niż przedstawione w jego uzasadnieniu. Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. w uzasadnieniu wydanego postanowienia z [...] r. odmówił skarżącemu przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydanego nakazu z dnia [...] r. Takie umotywowanie podjętego postanowienia jest nieprawidłowe, ponieważ w oparciu o art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji nie może rozstrzygać, czy podmiotowi wnoszącemu odwołanie przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. W przypadku uznania, że odwołanie wniósł podmiot, który powołuje się na swój interes prawny ale nie posiada przymiotu strony, organ odwoławczy zobowiązany jest stosownie do postanowień art. 138 § 1 pkt. 3 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzyć postępowanie, a nie wydawać postanowienia o niedopuszczalności odwołania jak uczynił to organ administracji publicznej w rozpatrywanej sprawie. Należy zaznaczyć, że Sąd w ramach tego postępowania, z uwagi na jego zakres nie badał, czy skarżącemu przysługuje status strony w postępowaniu administracyjnym, ponieważ okoliczność ta nie mogła wpłynąć na podjęte rozstrzygnięcie. Za uznaniem prawidłowości podjętego postanowienia przemawia to, że odwołanie od nakazu z dnia [...] r. w imieniu Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. w R. wniósł Prezes Zarządu. Jak wynika z odpisu z Rejestru Handlowego do reprezentowania spółki na zewnątrz tj. do składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki upoważnieni są dwaj członkowie zarządu łącznie albo jeden członek zarządu i prokurent lub pomocnik działający w granicach umocowania. Jak zostało zaznaczone pismo Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. w R. z [...] r. uznane za odwołanie zostało podpisane przez Prezesa Spółki, a zatem przez jedną osobę wchodzącą w skład Zarządu Spółki. Okoliczność ta pozwala stwierdzić, że pismo Prezesa Zarządu Spółki z dnia [...] r. zawiera uchybienie formalne skutkujące tym, czynność ta nie może wywoływać skutków prawem przewidzianych. Oznacza to równocześnie, że po stronie podmiotu wnoszącego odwołanie wystąpiły uchybienia formalne skutkujące tym, że odwołanie od nakazu z dnia [...] r. jest niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych. W tej sytuacji formalnoprawnej Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. zobligowany był do wydania postanowienia o niedopuszczalności odwołania, jednakże motywy jego podjęcia winny być takie jak zaznaczono powyżej. Sygn. akt. 4 II SA/Ka 3619/01 Sąd administracyjny powołany został do kontroli legalności rozstrzygnięć podejmowanych przez organy administracji publicznej, skoro zaskarżone postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. odpowiada wymogom stawianym przez obowiązujące przepisy prawa i mając na uwadze postanowienia art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę.