II SA/Ka 480/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant apl. radc. Teresa Śliwka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi O. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego o d d a l a s k a r g ę Decyzją z dnia [...]r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. odmówił przyznania O. S. zasiłku stałego wyrównawczego. Rozstrzygnięcie to, wydane na podstawie art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej ( j.t. Dz. U. Nr 64 z 1998 r., poz. 414, ze zm.), oparte zostało na ustaleniu, że strona nie spełnia ustawowego kryterium dochodowego. Mianowicie kryterium to dla rodziny wnioskodawczyni wynosi 712 zł, a na osobę – 356 zł, natomiast faktyczny dochód wynosi odpowiednio [...] i [...]zł. Zaskarżoną decyzją, wydaną na skutek odwołania strony, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w trybie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymało w mocy decyzję I instancji, całkowicie podzielając przedstawione w niej ustalenia i wnioski. W szczególności Kolegium ustaliło, że wnioskodawczyni prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką A. Wnioskodawczyni jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W stosunku do niej orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności do [...]r. Na dochód jej gospodarstwa domowego składa się renta rodzinna córki w kwocie [...]zł, oraz dochód z gospodarstwa rolnego w kwocie [...]zł ([...]ha przeliczeniowego ). Łącznie dochód ten wynosi więc [...]zł, a na osobę [...]zł. Tymczasem według art. 4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej kryterium dochodowe dla rodziny strony wynosi 712 zł, a na osobę 356 zł. Ponieważ art. 27 ust. 4 pkt 2 wymienionej ustawy uzależnia przyznanie zasiłku stałego wyrównawczego od spełnienia wskazanego kryterium dochodowego, to przekroczenie tego kryterium musiało prowadzić do odmowy przyznania omawianego świadczenia. Kolegium wyjaśniło też obowiązujące zasady ustalania dochodu rodziny. Między innymi wskazało, że według art. 2a ust. 2 cyt. ustawy przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 210 zł, a dochody uzyskiwane przez rodzinę z gospodarstwa rolnego oraz ze źródeł pozarolniczych sumuje się. Ustalony dochód wnioskodawczyni z gospodarstwa rolnego wynika właśnie z pomnożenia przeliczeniowego areału tego gospodarstwa przez kwotę 210 zł, co daje miesięczny dochód w kwocie 90,30 zł. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego O. S. nie zgodziła się z wynikiem postępowania administracyjnego. Jej zdaniem należy jej się żądany zasiłek, gdyż ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Zarzuciła, że jej córka pobiera rentę rodzinną na własne potrzeby. Skarżąca podniosła też, że gospodarstwo rolne nie przynosi jej żadnych dochodów. Powołała się nadto na swoją ciężką sytuację życiową i materialną. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Sądowa kontrola decyzji administracyjnych odbywa się wyłącznie w kryteriach legalności, a więc pod względem zgodności z prawem. Tymczasem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, w związku z czym skargę należało uznać za bezzasadną. Poza sporem pozostawała okoliczność , że skarżąca w chwili wydania decyzji prowadziła wspólne gospodarstwo domowe ze swoją córką. Możliwość przyznania jej zasiłku stałego wyrównawczego należało więc ocenić w świetle art. 27 ust. 4 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, według którego zasiłek ten przysługiwał osobie całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie, jest niższy od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie określonego w art. 4 ust. 1 tej ustawy. Uzyskanie prawa do omawianego zasiłku może nastąpić w razie spełniania przez stronę wszystkich wymienionych w tym przepisie przesłanek. Tymczasem organy obu instancji trafnie ustaliły, że skarżąca nie spełnia warunku odnośnie wysokości dochodu na osobę w jej rodzinie, ustalonego według przepisów art. 2 a ust. 1 pkt 2 oraz 2 a i ust. 2, a także art. 4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. W szczególności do dochodu rodziny musiała być wliczona renta rodzinna pobierana przez córkę skarżącej. Prawidłowo ustalono też wysokość dochodu z gospodarstwa rolnego. Do jego wyliczenia stosuje się bowiem art. 2 a ust. 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym na użytek tej ustawy przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 210 zł. Ponieważ z zaświadczenia Urzędu Gminy w N. wynika, że skarżąca posiada gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, dlatego trafnie organy wyliczyły miesięczny dochód z tego gospodarstwa na kwotę [...]zł. Przedstawienie w skardze innych danych nie ma więc normatywnego oparcia. Suma dochodów rodziny skarżącej podzielona przez ilość członków tej rodziny dała wynik [...]zł, przekraczający ustawowe kryterium dochodowe na osobę w rodzinie skarżącej, wynoszące 356 zł. Okoliczność ta uniemożliwiała uwzględnienie wniosku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, ze zm.), w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających ... ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1271, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji. su.