II SA/Ka 625/03
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-03-09
Skład orzekający: Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Asesor WSA Iwona Bogucka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, uzasadnione zakończeniem głównej sprawy wyrokiem innego sądu, stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi było dopuszczalne, ponieważ strona skutecznie wycofała skargę, a jej celem nie było obejście prawa ani utrzymanie w mocy wadliwej decyzji.Stan faktyczny
Skarżąca E. G. wniosła skargę na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., które uznało jej zarzuty w sprawie egzekucji obowiązku doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego za nieuzasadnione. Po utrzymaniu w mocy tego postanowienia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skarżąca wniosła skargę do sądu, podtrzymując swoje stanowisko. Następnie skarżąca poinformowała sąd o wycofaniu skargi, uzasadniając to zakończeniem głównej sprawy wyrokiem innego sądu, co czyniło rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędzia WSA Stanisław Nitecki /spr./ Asesor WSA Iwona Bogucka Protokolant ref. staż. Ewa Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji obowiązku doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm./ uznał zarzuty zgłoszone w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez E. G. w piśmie z dnia [...] za nieuzasadnione. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ ten wskazał, że zarzuty zgłoszone przez skarżącą nie znajdują umocowania w postanowieniach art. 33 pkt 1 – 10 wyżej wymienionej ustawy i z tego powodu nie mogły zostać uwzględnione.
Z rozstrzygnięciem takim skarżąca nie zgodziła się i pismem z dnia [...] wniosła zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. W piśmie tym podniosła, że jej zdaniem z uwagi na nową decyzję obowiązek związany z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym już nie istnieje.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ ten wskazał, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe i nie zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniesionego zażalenia.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła skarżąca, która w dalszym ciągu podtrzymuje, iż obowiązek jaki został nałożony na jej matkę nie istnieje, ponieważ organ nadzoru zatwierdził inwentaryzację powykonawczą, a ta zawierała wszelkie zmiany i przeróbki, również te dokonane jak również podniosła, że sprawa dotyczy jedynie budowy ścianki działowej, która nie stanowi elementu konstrukcyjnego i nie wymaga pozwolenia na budowę. Dodatkowo skarżąca przedstawiła złożoną sytuację związaną z konfliktami sąsiedzkimi i wynikające z tego dla niej trudności i kłopoty w spokojnym zamieszkiwaniu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i przytoczył tę samą argumentację jaką zamieścił w zaskarżonym postanowieniu.
Pismem z dnia [...] skarżąca poinformowała Sąd, że wycofuje skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]. Jako uzasadnienie wniosku podała, że z uwagi na zakończenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2004 r. głównej sprawy, rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 r. uległ zmianie stan prawny i w myśl postanowień art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. W konsekwencji oznacza to, że stosownie do postanowień rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości /Dz.U. Nr 72, poz. 652/ sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Po myśli art. 60 wyżej wymienionej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.
W rozpatrywanej sprawie wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż strona postępowania w sposób skuteczny cofnęła skargę. Przeprowadzona analiza cofnięcia skargi pozwoliła stwierdzić, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa, jak również nie prowadzi do utrzymania w mocy uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego dotkniętej wadą nieważności.
Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.
SJ/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło