II SAB/Gl 1/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lipca 2010 r. sygn. akt II SAB/Gl 1/10 o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów sądowych postanawia: oddalić wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lipca 2010 r. sygn. akt II SAB/Gl 1/10 Postanowieniem z dnia 12 lipca 2010 r. umorzono postępowanie w niniejszej sprawie w następstwie skutecznego cofnięcia skargi. Przedmiotowe orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 21 lipca 2010 r. Natomiast w dniu [...]r. w urzędzie pocztowym strona nadała wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi, który uiściła w dniu [...] r. w kwocie [...] złotych. Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu (a gdy wyroku nie doręcza się stronie - od dnia ogłoszenia) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przy tym zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, iż Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W rozpoznawanej sprawie umorzenie postępowania nie było efektem cofnięcia skargi lecz zaistnienia okoliczności, które sprawiły, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego było bezprzedmiotowe. W momencie wydania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. ustała bezczynność organu, będąca przedmiotem skargi. Ponieważ przywołany przepis art. 232 § 1 pkt 1 precyzyjnie formułuje sytuacje, w których następuje zwrot wpisu od skargi, w realiach rozpoznawanej sprawy żadna z nich nie zachodzi, wniosek strony należało oddalić na podstawie art. 157 § 2 i § 3 P.p.s.a.