II SAB/Gl 1/25

PostanowienieWSA w Gliwicach2025-02-17

Skład orzekający: Asesor WSA Aneta Majowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie wykazał, że przed jej wniesieniem wniósł ponaglenie do właściwego organu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykazał, że przed jej wniesieniem wniósł ponaglenie do właściwego organu. Wniesienie ponaglenia stanowi warunek wyczerpania środków zaskarżenia, a jego brak skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta M. w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do wykazania, czy przed złożeniem skargi wniesiono ponaglenie. Pełnomocnik stwierdził, że odpowiedź twierdząca znajduje się w aktach sprawy, jednakże sąd uznał, że skarżąca nie wykazała wniesienia ponaglenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Majowska, , , po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na bezczynność Prezydenta Miasta M. w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia 7 listopada 2024 r. doprecyzowanym następnie pismem z dnia 17 grudnia 2024 r., I. D. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta M. w sprawie dotyczącej świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu opieki nad niepełnosprawnym ojcem. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wykazania, czy przed złożeniem skargi bezczynność Skarżąca wniosła ponaglenie w rozumieniu art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 z późn. zm., dalej: k.p.a.). W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 15 stycznia 2025 r. wskazał, że: "odpowiedź twierdząca na zadane pytanie znajduje się w aktach sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Z powołanych powyżej przepisów wynika, że wniesienie ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawach na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt II OSK 3732/18). Wobec tego skarżąca, obowiązana była przed skierowaniem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność Prezydenta Miasta wnieść ponaglenie, a następnie dopiero złożyć skargę na bezczynność organu. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2). W rozpatrywanej sprawie wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej z akt administracyjnych nie wynika, aby skarżąca poprzedziła złożenie skargi na bezczynność organu, składanej do Sądu, ponagleniem zgodnie z art. 37 k.p.a. Skarżąca nie wykazała tego także w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 8 stycznia 2025 r. (karta nr 21 i 41 akt sądowych). W tym stanie rzeczy należało uznać, że skarga nie została poprzedzona wyczerpaniem przysługujących skarżącej środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., co skutkuje niedopuszczalnością merytorycznego jej rozpoznania. Stosownie bowiem do brzmienia art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skarga jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie przywołane w treści niniejszego uzasadnienia dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło