II SAB/Gl 10/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. postanawia: odrzucić skargę; Pismem z dnia [...]r. M. M. [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na zaniechania ze strony Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G., skutkujące odchyleniem od pionu, odsłonięciem i popękaniem fundamentów jej płotu. Jako fizyczną przyczynę tych skutków skarżąca wskazała przesunięcie lustra wody w oczku wodnym, znajdującym się na działce jej sąsiada, które wywołało podmycie fundamentów płotu. Wobec tego skarżąca, powołując się na obowiązek właściciela gruntu usunięcia zmian oraz przeszkód w odpływie wody, powstałych na jego gruncie i powodujących szkody w gruntach sąsiednich, zgłosiła żądanie naprawienia zniszczonego płotu i przywrócenia stanu poprzedniego. Wskazała również na potrzebę zainteresowania się traktowaniem działki sąsiada jako śmietnika. Pismem z dnia [...], doręczonym skarżącej [...]r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie jakiego aktu z zakresie administracji publicznej nie wydaje Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, bądź jakiej czynności nie wykonuje, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo upływu terminu, wskazany brak nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej PoPPSA przewiduje, że skarga winna czynić zadość wymaganiom dla pisma w postępowaniu sądowym, a nadto zawierać oznaczenie organu, którego bezczynności dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 PoPPSA). Ten ostatni warunek, w przypadku skargi na bezczynność organu, należy uznać za spełniony, gdy strona sprecyzuje jakiemu obowiązkowi, wynikającemu z przepisu prawa organ uchybił, lub też wskaże na swój interes prawny, uzasadniający domaganie się od organu wydania określonego aktu lub podjęcia działania. W skardze skarżąca opisała określone stany faktyczne, mające jej zdaniem miejsce, i wskazała na istniejącą w jej ocenie odpowiedzialność właściciela działki sąsiedniej za powstałe skutki. Sugerowana odpowiedzialność właściciela nie przekłada się jednak automatycznie na kompetencję organów administracji do działania. Ze skargi nie wynika, jakich działań ze strony organów administracji publicznej domaga się skarżąca i z czego wynika dla organów obowiązek działania. W ocenie Sądu nie zostało zatem w skardze określone naruszenie prawa, stanowiące jej wymóg formalny, brak ten nie został również przez stronę usunięty na wezwanie Sądu, co stanowi przesłankę odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uwzględniając przytoczoną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia.