II SAB/Gl 11/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. A. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie zajęcia nieruchomości pod drogę publiczną p o s t a n a w i a odrzucić skargę. E. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo z dnia [...] r. zatytułowane skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania Urzędu Gminy M. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem dnia 3 kwietnia 2015 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez dokładne sprecyzowanie jej treści tj. wskazanie, czy skarży ona bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy M. oraz jakiego aktu z zakresu administracji publicznej organ ten nie wydaje, w szczególności czy jest nim decyzja, postanowienie lub inny akt, bądź też jakiej czynności z zakresu administracji publicznej organ ten nie wykonuje. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w piśmie z dnia 14 kwietnia 2015 r. wskazała, że składa skargę na bezczynność Wójta Gminy M., jednak nie podała jakiego aktu bezczynność ta dotyczy. Wyjaśniła, że stosownie do art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267) zwanej dalej K.p.a. załatwienie sprawy powinno nastąpić w formie decyzji i wydania odpowiedniego aktu administracyjnego i tego w tej sprawie oczekuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że skarga czyniąc zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, winna ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przedmiotowe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 14 kwietnia 2015 r. Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 21 kwietnia 2015 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w piśmie z dnia 14 kwietnia 2015 r. domagała się uwzględnienia jej skargi. Wskazała również, że otrzymała kopię pisma z dnia [...] r. Wójta Gminy M., który przekazał sprawę innemu organowi, od którego sprawę tę już wcześniej otrzymał. Do pisma skarżąca dołączyła m. in. skierowane do niej wezwanie wystosowane przez Wójta Gminy M. do sprecyzowania zawartego we wniosku z dnia [...] r. żądania, poprzez wskazanie czy domaga się ona dokonania podziału nieruchomości zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, czy też rozpoczęcia rokowań, zgodnie z ust. 3 tej ustawy lub wydania decyzji w przedmiocie nieruchomości zajętej pod drogę publiczną z art. 73 ust. 3 w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczna ( Dz. U. z 1998 r. nr 133, poz. 872 ze zm.), czy też wreszcie, domaga się ona wypłaty i ustalenia odszkodowania na podstawie wskazanych wyżej przepisów. Dołączono także pismo skarżącej z dnia [...] r., w którym wskazuje ona, że jej żądanie dotyczy uregulowania stanu prawnego nieruchomości zajętej pod drogę. W ocenie Sądu treść pisma z dnia 14 kwietnia 2015 r. nie pozwala na właściwe oznaczenie przedmiotu skargi i tym samym nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu. Ponadto, nawet gdyby przyjąć, że skarga dotyczy niewydania przez Wójta Gminy M. konkretnego aktu w sprawie, to stwierdzić należy, że załatwienie wniosku skarżącej z dnia [...] r. w sprawie nieruchomości zajętej pod drogę publiczną nie należy do właściwości Wójta Gminy M. Natomiast przekazanie podania do organu właściwego nie następuje zgodnie z art. 65 § 1 K.p.a. , w formie decyzji, postanowienia, aktu lub czynności w rozumieniu art. 1-4 a P.p.s.a., które to podlegałyby zaskarżeniu do sądu administracyjnego Wskazać także należy, że w kwestii ustalenia odszkodowania w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami właściwy jest starosta, zaś przeprowadzenie rokowań poprzedzających ustalenie odszkodowania również nie przybiera formy z art. 1 – 4 a P.p.s.a. Zdaniem Sądu treść pisma z dnia 14 kwietnia 2015 r. oraz przedłożonych przez skarżącą dokumentów nie pozwala uznać, że skarżąca odniosła się merytorycznie do wezwania sądu. Skarżąca mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, nie uzupełniła braków formalnych skargi, zgodnie z wezwaniem Sądu i tym samym skardze nie można nadać dalszego biegu. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1, 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.