II SAB/Gl 136/25
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-10-27
Skład orzekający: sędzia WSA Artur Żurawik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, podpisana przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem ani inną osobą uprawnioną do reprezentacji zgodnie z art. 35 PPSA, może zostać uzupełniona przez innego pełnomocnika, który nie podpisał skargi w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego, która nie spełnia wymogów formalnych, w tym braku podpisu strony lub jej uprawnionego pełnomocnika, podlega odrzuceniu. W przypadku, gdy osoba podpisująca skargę nie wykazała, że jest adwokatem, radcą prawnym lub inną osobą uprawnioną do reprezentacji zgodnie z art. 35 PPSA, a drugi pełnomocnik, mimo wezwania, nie uzupełnił tego braku poprzez podpisanie skargi, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący V.P., reprezentowany przez pełnomocnika M.K., wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Pełnomocnik M.K. nie wykazał, że jest osobą uprawnioną do reprezentacji zgodnie z art. 35 PPSA. Sąd wezwał drugiego pełnomocnika, będącego radcą prawnym, do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, jednak brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 27 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V.P. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z dnia 21 lipca 2025 r. M.K., działając w imieniu V.P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, skargę na bezczynność tego organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy.
W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II ww. pełnomocnik został zobowiązany do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), a co za tym idzie może występować w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącego. Z załączonego do skargi pełnomocnictwa nie wynikało bowiem, że jest on radcą prawnym lub adwokatem ani też jedną z osób wymienionych w powyższym przepisie. Wyznaczony termin upłynął jednak bezskutecznie.
W świetle powyższego, drugi z pełnomocników będący radcą prawnym został wezwany do uzupełnienia braku formalnego ww. skargi poprzez jej podpisanie,
w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano o przyczynie braku formalnego skargi, która została podpisana przez M.K.. Wezwanie to doręczono w dniu 3 października 2025 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania m.in. w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. bez których nie można nadać jej prawidłowego biegu. Przepis ten przewiduje, że pismo wnoszone do sądu powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Należy jednakże podkreślić, że choć zgodnie z treścią art. 34 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników to nie każdy podmiot może występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, a krąg podmiot uprawnionych do działania w tym charakterze został określony w art. 35 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Jak wynika z akt sprawy podpisany pod skargą M.K. nie wykazał, że jest żadną z ww. osób.
Z kolei drugi z pełnomocników, któremu skarżący udzielił upoważnienia do reprezentacji w niniejszej sprawie, mimo prawidłowego wezwania sądowego, nie podpisał skargi.
Należało skargę zatem odrzucić, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło