II SAB/Gl 14/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. i F. K. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę Skarżący – S. W. i F. K. – wnieśli skargę z dnia [...]r. na bezczynność Starosty [...] polegającej na niewydaniu decyzji w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Organ, którego bezczynność zaskarżono, w odpowiedzi na skargę podał, iż postępowanie w sprawie zostało w I instancji zakończone decyzją z dnia [...]r. nr [...]. W związku z treścią odpowiedzi na skargę pismem doręczonym w dniu [...]r. skarżący zostali zobowiązani do oświadczenia się czy wobec wydania przez Starostę [...] decyzji z dnia [...] r. w sprawie o zwrot nieruchomości podtrzymują skargę na bezczynność tego organu, a w przypadku podtrzymania skargi wykazania, że przed wniesieniem skargi złożyli w trybie art. 37 § 1 Kpa zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Starostę [...]. Pismem z dnia [...]r. skarżący poinformowali, iż skargę podtrzymują i pismem z dnia [...]r. skierowanym do Starosty [...] zwracali uwagę na treść art. 35 § 1 i 38 Kpa, a we wniosku do Wojewody [...] z [...]r. powoływali się na art. 35 Kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie tych środków należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażaleniu, odwołaniu lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia – art. 37 § 1 Kpa. W niniejszej sprawie skarga powinna więc być poprzedzona zażaleniem przewidzianym w art. 37 § 1 Kpa, skierowanym do Wojewody [...] na bezczynność Starosty [...]. Takim zażaleniem w ocenie Sądu nie jest wniosek z dnia [...]r. do Wojewody [...]. Pismo to bowiem zawiera wniosek – z powołaniem się na art. 73 ustawy z 13.10.1998 r. – przepisy wprowadzające ustawę reformującą administrację publiczną – o zwrot gruntu zabranego pod budowę drogi w związku z realizacją wiaduktu w T. i zawiera żądanie wydania decyzji stwierdzającej uwłaszczenie jednostki władającej drogą. Podkreślono w nim, iż bez wydania żądanej decyzji właściciele nie otrzymają decyzji przyznającej odszkodowanie od Starosty [...]. W części końcowej pisma zaznaczono, że przed Starostą [...] trwa postępowanie w przedmiotowej sprawie. Skoro zatem skarżący nie złożyli zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kpa na bezczynność Starosty [...] w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości to oznacza, iż nie wyczerpali trybu przewidzianego art. 52 § 1 i § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. To zaś skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.s.a. SJ/