II SAB/Gl 186/26
PostanowienieWSA w Gliwicach2026-06-01
Skład orzekający: sędzia WSA Renata Siudyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wniósł ponaglenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w tym nie wniósł ponaglenia do organu wyższego stopnia. Złożenie ponaglenia do organu prowadzącego postępowanie, a nie do organu wyższego stopnia, nie spełnia wymogu wyczerpania środków zaskarżenia.Stan faktyczny
Skarżący O. M. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Skarżący kierował pisma do Wojewody Śląskiego, jednak nie wniósł ponaglenia do organu wyższego stopnia, którym w tej sprawie jest Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy wystąpił z ponagleniem do organu wyższego stopnia, pod rygorem odrzucenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie ze zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2026 r. O. M. (dalej: skarżący) złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego
w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie ze zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE.
W odpowiedzi na skargę organ oświadczył, że skarżący w dniu 15 września 2025 r. złożył ponaglenie adresowane do Wojewody Śląskiego.
Na podstawie zarządzenia 13 maja 2026 r. wezwano skarżącego do wykazania, czy wystąpił z w trybie art. 37 kpa z ponagleniem do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Dla dokonania tej czynność wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał kopię trzech pism (odpowiednio z dnia: 11 stycznia 2026 r., 12 lutego 2026 r. oraz 28 marca 2026 r.) skierowanych do Wojewody Śląskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy.
Stosownie zaś do art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Z powyższych regulacji prawnych wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto na gruncie art. 35 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: k.p.a.), organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie zawiera uzasadnienie (art. 37 § 2 k.p.a.) i wnosi się je do: 1) organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Tym samym złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu jest możliwe dopiero po wniesieniu ponaglenia z art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy.
Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie, skarga strony skarżącej nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia. Jak wynika z przywoływanego już art. 37 k.p.a. ponaglenie winno być skierowane do właściwego organu. Złożenie ponaglenia do właściwego organu nie jest tylko warunkiem formalnym złożenia skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, ale też ma umożliwić podjęcie wymaganych działań przez organ administracji pozostający w zwłoce. Wyczerpanie zatem środka zaskarżenia, jakim jest ponaglenie, jako wypełnienia jednego z warunków dopuszczalności skargi sądowoadministracyjnej na bezczynność lub przewlekłość sprowadza się wyłącznie do uprzedniego wniesienia ponaglenia.
Tymczasem – w okolicznościach sprawy –skarżący dokonał precyzyjnego określenia adresata, do którego kierowane są pisma z dnia 15 września 2025 r., 11 stycznia 2026 r.,
12 lutego 2026 r. oraz 28 marca 2026 r., wskazując, iż jest to Wojewoda Śląski. W świetle art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1079 ze zm.) Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców jest organem wyższego stopnia
w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewody. Powołane powyżej pisma nie zostały skierowane do organu wyższego stopnia. Oznacza to, że skarżący składając niniejszą skargę do sądu administracyjnego nie wyczerpał przysługującego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia, gdyż nie skierował ponaglenia do organu wyższego stopnia nad organem, który miałby dopuszczać się bezczynności i przewlekłości.
W oparciu o powyższe, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
ZARZĄDZENIE:
1. Odnotować postanowienie w repertorium;
2. Doręczyć odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej:
- skarżącemu
- pełnomocnikowi organu
3. Kalendarz z wpływem lub do stwierdzenia prawomocności.
4. Po uprawomocnieniu wykonać pkt 2 postanowienia (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Gliwice, dnia 1 czerwca 2026 r. Sędzia WSA Renata Siudyka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło