II SAB/Gl 20/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2022r. sprawy ze skargi C. M. na przewlekłe prowadzenie postepowania Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie legalności zmiany sposobu użytkowania postanowił: odrzucić skargę. Pismem z dnia 4 listopada 2021 r. C.M. (dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: ŚWINB), skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. znak: [...]. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej: PINB) nr [...] z dnia [...] r., znak: [...] w sprawie umorzenia w całości postępowania dotyczącego legalności zmiany sposobu użytkowania, na cele garażowe, budynku gospodarczego przybudowanego do elewacji zachodniej budynku, usytuowanego w granicy z działką o numerze 1, na terenie działki nr 2 przy ul. [...] w J. Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2021 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowania jej przedmiotu. Skarżący w piśmie z dnia 03.01.2022 r. wyjaśnił, że oprócz skargi na decyzję ŚWINB złożył również skargi na: - przewlekłe prowadzenie postępowania przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku - przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej: PINB) w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku Zarządzeniem z dnia 21.01.2022 r. wydanym na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a. Przewodniczący II Wydziału rozdzielił skargi wniesione przez skarżącego do osobnego rozpoznania. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Jak wynika bezspornie z akt sprawy, skarżący złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB już po dacie podjęcia przez ŚWINB decyzji tegoż organu z dnia [...] r. znak: [...], która utrzymała w mocy decyzję PINB nr [...] z dnia [...] r., znak: [...] w sprawie umorzenia w całości postępowania dotyczącego legalności zmiany sposobu użytkowania, na cele garażowe, budynku gospodarczego przybudowanego do elewacji zachodniej budynku, usytuowanego w granicy z działką o numerze 1, na terenie działki nr 2 przy ul. [...] w J. . Decyzja ŚWINB (organu II instancji) jako ostateczna zakończyła postępowanie w tej sprawie. Z akt administracyjnych sprawy wynika również, że skarżący w dniu 15.03.2021 r. złożył w trakcie prowadzonego postępowania ponaglenie na przewlekłość działania PINB do ŚWINB. Postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] stwierdził, ze sprawa była prowadzona przez PINB przewlekle ale bez rażącego naruszenia prawa. Rozpoznając skargę skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB Sąd orzekający w sprawie uwzględnił treść uchwały składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OPS 1/21 z dnia 07.03.2022 r. dotyczącej zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie : "Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania wniesiona po jego zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w trakcie postępowania administracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 lub pkt 6 p.p.s.a., czy rozpoznaniu z uwzględnieniem art. 149 § 1 pkt 3, § 1a i § 2 p.p.s.a. oraz art. 151 p.p.s.a.?" Zgodnie z powołaną wyżej uchwałą "Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi." Naczelny Sąd Administracyjny został przez ustawodawcę wyposażony w kompetencję do podejmowania zarówno uchwał w konkretnych sprawach (tzw. uchwały konkretne, będące odpowiedzią na zagadnienia prawne sformułowane przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie art. 15 § 1 pkt 3 i art. 264 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), jak i uchwał dotyczących danego rodzaju spraw w ogólności (tzw. uchwały abstrakcyjne, na zasadzie art. 15 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 264 § 2 p.p.s.a.). Uchwały te są wiążące – bezpośrednio z uwagi na art. 187 § 2 p.p.s.a. lub pośrednio – dla innych sądów administracyjnych. Jak bowiem wynika z art. 269 § 1 p.p.s.a., jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekający w sprawie, podzielił pogląd prawny wyrażony w powołanej wyżej uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego i z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.