II SAB/Gl 21/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-09-10

Skład orzekający: Grzegorz Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość w podjęciu czynności nadzorczych przez Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość w podjęciu czynności nadzorczych przez Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ takie czynności nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 pkt 1-4a PPSA. Czynności te mają charakter wewnętrzny i nadzorczy, a nie zewnętrzny, skierowany do indywidualnego podmiotu.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach w przedmiocie podjęcia czynności nadzorczych wobec osób, które dopuściły się sfałszowania operatu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L., G. G. na przewlekłość Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach w przedmiocie podjęcia czynności nadzorczych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach w przedmiocie podjęcia czynności nadzorczych wobec osób, które dopuściły się sfałszowania operatu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżona bezczynność nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (...) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (...) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W świetle art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. skarga na bezczynność może więc dotyczyć jedynie bezczynności w wydaniu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a Analizując kwestię dopuszczalności skargi na bezczynność w podjęciu czynności kontrolnych należy wskazać, że żądana czynność (podjęcie czynności nadzorczych) nie mieści się w katalogu aktów i czynności z art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a W szczególności nie jest ona czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p. p. s. a., tj. nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W literaturze podnosi się, że czynności, o których mowa w powołanym art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a muszą mieć charakter zewnętrzny, czyli muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi podejmującemu daną czynność oraz muszą dotyczyć obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa, a więc omawiana czynność powinna ustalać, stwierdzać, potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa. Czynności kontrolne podejmowane przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w stosunku do działań realizowanych przez Starostę lub geodetów nie spełniają powyższych warunków. Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j.: Dz. U. z 2015 r. poz. 520 ze zm.) kontroluje działania administracji geodezyjnej i kartograficznej, którą zgodnie z art. 6a ust. 1 pkt 2 lit. b powyższej ustawy stanowi m. in. starosta wykonujący zadania przy pomocy geodety powiatowego wchodzącego w skład starostwa powiatowego. Kontrola ta jest działaniem o charakterze wewnętrznym i nie jest skierowana do indywidualnego podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi podejmującemu daną czynność. Czynności kontrolne w tym przypadku mają charakter nadzorczy, zaś podstawą ich przeprowadzenia są stosowne zapisy ustawowe. Celem kontroli jest zbadanie legalności oraz prawidłowości działania organu kontrolowanego, zaś jej wyniki mogą być podstawą do wszczęcia działań zmierzających do zapewnienia właściwej realizacji zadań zleconych kontrolowanemu organowi, na mocy stosownych przepisów. Działania takie Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego realizuje z urzędu, zaś przyczyną ich podjęcia jest ustawowy obowiązek sprawowania nadzoru, a nie wniosek osoby zainteresowanej w skontrolowaniu działań wojewódzkiego inspektora nadzoru. Działania nadzorcze nie są więc czynnościami dotyczącymi uprawnień lub obowiązków skarżącego określonych przepisami powyższymi. Reasumując stwierdzić należy, iż podejmowane przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego czynności kontrolne nie należą do czynności objętych kontrolą wojewódzkiego sadu administracyjnego, stąd skarga na przewlekłość organu w zakresie podjęcia tych czynności jest niedopuszczalna. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p. p. s. a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło