II SAB/Gl 24/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. T. L. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych. Na podstawie zarządzenia z dnia 7 czerwca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. A ponadto wezwano do wykazania, że przed wniesieniem skargi skarżący wystąpił w trybie art. 37 kpa do organu wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w C., tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 czerwca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego dniu 22 czerwca 2016 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 29 czerwca 2016 r. (środa – dzień roboczy), nadesłano odpis pełnomocnictwa, nie wykazano jednak, że skarżący wystąpił z zażaleniem w trybie art. 37 kpa do organu wyższego stopnia, nie uiszczono również wpisu sądowego od skargi. W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego cofnął natomiast przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 tej ustawy stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który w ocenie strony skarżącej pozostaje w bezczynności. Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290), organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Z kolei stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący w wyznaczonym terminie nie wykazał, że wystąpił w trybie art. 37 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w C., tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z przedmiotowym zażaleniem. Również z akt administracyjnych nie wynika, aby dokonał powyższej czynności. Nie uiścił również wymaganego wpisu od skargi. Mając na względzie powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. , orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie wskazać jedynie należy, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r. , sygn. akt I OSK 1829/07).