II SAB/Gl 24/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie wniosku w sprawie ustalenie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 8 maja 2018 r. skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie wniosku w sprawie ustalenie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 czerwca 2018 r. skarżąca została wezwana do wykazania w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi wystąpiła do organu wyższego stopnia nad Wojewodą Śląskim z ponagleniem na niezałatwienie sprawy w terminie pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca w piśmie z dnia 9 czerwca 2018 r. wskazała że wystąpiła z ponagleniami pismami z dnia 5 lutego 2018 r. i 3 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej P.p.s.a skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W przypadku skargi zarzucającej organowi przewlekłe prowadzenie postępowania, tego rodzaju środkiem jest przewidziane w art. 53 § 2b ponaglenie do właściwego organu. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła pismo z dnia 5 lutego 2018 r. jednak nie może być ono uznane za ponaglenie Wojewody Śląskiego a jedynie ponaglenie organu I instancji skierowane do Wojewody Śląskiego. Pismo to nie zawiera ponaglenia dotyczącego postępowania prowadzonego przez wojewodę a jedynie postępowania organu I instancji. Ponaglenie to spełniałoby warunki ponaglenia decydującego o dopuszczalności skargi gdyby skarżonym organem był Prezydent Miasta B. Również pismo z dnia 3 maja 2018 r. nie spełnia warunków właściwego ponaglenia gdyż jest ono adresowane do tutejszego Sądu a nie do organu wyższego stopnia (tj. ministra). Wobec powyższego należy uznać że skarżąca nie wystąpiła ze stosownym ponagleniem. Skarga ta jest zatem niedopuszczalna, jako niepoprzedzona odpowiednim ponagleniem. Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.