II SAB/Gl 24/21
PostanowienieWSA w Gliwicach2021-04-02
Skład orzekający: sędzia WSA Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość organu, jeśli strona skarżąca oświadczyła, że jej pismo nie stanowi skargi na przewlekłość?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca jednoznacznie oświadczyła, że jej pismo nie stanowi skargi na przewlekłość organu. Wobec tego, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA uzasadnia jego umorzenie.Stan faktyczny
K. N. złożył pismo, które zostało potraktowane jako skarga na przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy S. w sprawie przyznania świadczenia rodzicielskiego. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy wniósł ponaglenie do organu wyższego stopnia. Skarżący oświadczył, że nie składał skargi na bezczynność i że jego intencją było wniesienie skargi w trybie ustawy o naruszeniu prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, której rozpoznanie należy do NSA.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy S. w sprawie przyznania świadczenia rodzicielskiego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.
Pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. K. N. wniósł skargę na przewlekłość m. in. Burmistrza Miasta i Gminy S. w sprawie o przyznanie świadczenia rodzicielskiego.
Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2021 roku wezwano skarżącego do wykazania, iż przed złożeniem skargi wniósł w trybie art. 37 k.p.a. ponaglenie do organu wyższego stopnia. Na dokonanie powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W piśmie z dnia 19 marca 2021 roku skarżący wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie jest właściwy do rozpoznania jego sprawy, gdyż jego intencją było wniesienie skargi w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, której rozpoznanie należy do kompetencji Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie oświadczył, iż nie składał skargi na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019, poz. 2325 ze zm), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2 tego przepisu. Przy czym wspomniany pkt 1 dotyczy skutecznego cofnięcia skargi, natomiast pkt 2 dotyczy śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
W nawiązaniu do powyższego stwierdzić wypada, iż z uwagi na jasne oświadczenie strony, że pismo z dnia 7 grudnia 2020 roku nie stanowi skargi na przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy S., niniejsze postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie Sąd informuje skarżącego, że zawarta w piśmie z dnia 7 grudnia 2020 roku skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki została przekazana celem rozpoznania do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło