II SAB/Gl 243/24

PostanowienieWSA w Gliwicach2025-01-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Edyta Kędzierska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu ponaglenia, a przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu ponaglenia, a przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Wydanie decyzji oznacza ustanie stanu bezczynności, co stanowi przeszkodę do merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność.
Stan faktyczny
Starosta C. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w zakresie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości. Skarga została poprzedzona ponagleniem. Wójt Gminy L. wydał decyzję uchylającą poprzednią decyzję i zatwierdzającą podział nieruchomości po wniesieniu ponaglenia, a przed wniesieniem skargi do sądu. Skarżący odebrał tę decyzję po wniesieniu skargi do sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty C. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z 12 listopada 2024 r. (nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia) Starosta C. (dalej "skarżący") wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w zakresie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości. Skarga została poprzedzona wniesieniem 28 sierpnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej) ponaglenia skierowanego do Wójta Gminy L. . W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy L. wniósł o odrzucenie przedmiotowej skargi w całości z uwagi na jej niedopuszczalność, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). W uzasadnieniu wskazał, że 7 listopada 2024 r. wydano decyzję o sygn. [...] uchylającą decyzję znak [...] z 31 sierpnia 2022 r. i zatwierdzającą podział: nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz nieruchomości stanowiących własność Gminy L. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący pismem z 12 listopada 2024 r. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w zakresie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości. Z akt administracyjnych sprawy oraz z odpowiedzi na skargę wynika, że 7 listopada 2024 r. Wójt Gminy L. wydał decyzję, w której postanowił uchylić swoją decyzję z 31 sierpnia 2022 r. znak [...] w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości (punkt 1 decyzji) oraz zatwierdził podział nieruchomości (punkt 2 decyzji). Decyzja została nadana tego samego dnia, natomiast skarżący odebrał ją 13 listopada 2024 r. Z zestawienia powyższych dat wynika, że skarga na bezczynność organu została wniesiona po wydaniu decyzji, czyli po ustaniu stanu bezczynności organu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z uzasadnienia uchwały wynika, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność po wydaniu decyzji przez organ (po załatwieniu sprawy), należało zatem uznać, że stanowi to przeszkodę do stwierdzenia bezczynności na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Orzeczenia sądów administracyjnych powołane w postanowieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło