II SAB/Gl 25/16

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-09-30

Skład orzekający: Łucja Franiczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą przedmiotu skargi, zamieniając "bezczynność" na "przewlekłe prowadzenie postępowania"?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, jeśli dotyczy ona niedokładności lub błędu w oznaczeniu przedmiotu skargi. W przypadku, gdy pierwotny wyrok oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, a w komparycji błędnie wskazano "bezczynność", sąd ma prawo dokonać sprostowania na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący W. F. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności rozbudowy obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2016 r. oddalił tę skargę. W komparycji tego wyroku wystąpiła jednak oczywista omyłka pisarska, polegająca na wpisaniu, że przedmiotem skargi była "bezczynność" zamiast "przewlekłe prowadzenie postępowania".
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Gl 25/16, w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu skargi zamiast "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." wpisano "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności rozbudowy obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Gl 25/16 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu skargi zamiast "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." wpisać "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.". Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności rozbudowy obiektu budowlanego. W wyroku tym, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wpisano, iż przedmiotem skargi była "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." zamiast prawidłowo "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji wyroku wystąpił oczywisty błąd pisarski Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wskazanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło