II SAB/Gl 25/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-09-30
Skład orzekający: Łucja Franiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą przedmiotu skargi, zamieniając "bezczynność" na "przewlekłe prowadzenie postępowania"?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, jeśli dotyczy ona niedokładności lub błędu w oznaczeniu przedmiotu skargi. W przypadku, gdy pierwotny wyrok oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, a w komparycji błędnie wskazano "bezczynność", sąd ma prawo dokonać sprostowania na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący W. F. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności rozbudowy obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2016 r. oddalił tę skargę. W komparycji tego wyroku wystąpiła jednak oczywista omyłka pisarska, polegająca na wpisaniu, że przedmiotem skargi była "bezczynność" zamiast "przewlekłe prowadzenie postępowania".Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Gl 25/16, w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu skargi zamiast "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." wpisano "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności rozbudowy obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Gl 25/16 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu skargi zamiast "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." wpisać "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.".
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gliwicach oddalił skargę W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności rozbudowy obiektu budowlanego.
W wyroku tym, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wpisano,
iż przedmiotem skargi była "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." zamiast prawidłowo "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.".
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji wyroku wystąpił oczywisty błąd pisarski Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wskazanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło