II SAB/Gl 3/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L., J. L. i J. L. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wnoszonych skarg, interwencji i pism na działania organów Gminy M. postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę Pismem z dnia [...] r. E. L., J. L. i J. L. wnieśli skargę na bezczynność Wojewody [...] w sprawie wnoszonych skarg, interwencji i pism na działania organów Gminy M. Organ, którego bezczynność zaskarżono, wniósł o odrzucenie skargi, bądź jej oddalenie. W związku z treścią odpowiedzi na skargę, skarżących wezwano do jej uzupełnienia przez jednoznaczne oznaczenie przedmiotu zaskarżenia /pismo z dnia 19 marca 2004 r./. W odpowiedzi pismem z dnia [...] r. skarżący podali, że skarga dotyczy całości postępowania Wojewody jako zwierzchnika organów gminy, który nie przychyla się do wnoszonych skarg, interwencji i pism, opartych na obowiązujących przepisach prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 4 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz bezczynność organów w tym przypadku. W świetle powyższej regulacji jest oczywiste, że skarga na akt lub czynność, bądź bezczynność polegającą na niewydaniu aktu lub czynności w rozumieniu cyt. przepisów, przysługuje na zindywidualizowane przypadki. Potwierdzeniem takiego rozumowania jest także przepis art. 57 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, wymieniający wymogi skargi co do oznaczenia zaskarżonego aktu lub czynności. Nadto, dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, co dotyczy także bezczynności /art. 52 § 1 cyt. ustawy/. Tymczasem skarżący mimo wezwania, nie oznaczyli zaskarżonego aktu, ani czynności /bezczynności organu polegającej na niewydaniu akt lub czynności/, lecz wskazali na całokształt postępowania Wojewody jako organu nadzoru nad organami gminy, zarzucając, iż organ ten nie przychyla się do wnoszonych skarg, interwencji i pism, opartych na przepisach prawa. Z treści pisma skarżących z dnia [...] r. zdaje się wynikać, iż przedmiotem skargi jest bezczynność, bądź działanie Wojewody w zakresie rozpatrywania skarg i wniosków, składanych w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Wyjaśnić jednak przyjdzie, iż ta sfera działalności organów administracji nie podlega kontroli sądu administracyjnego, bowiem nie chodzi w tym wypadku o akty lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 i 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy. Wydanie postanowienia na posiedzeniu niejawnym uzasadnia przepis art. 58 § 3 ustawy. SJ/