II SAB/Gl 30/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. I., W. I. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawach o nakaz rozbiórki obiektów i samowolnego użytkowania obiektu postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę Z. I. i W.I. pismem procesowym z dnia [...] r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w zakresie prowadzonego na ich wniosek postępowania w sprawie istotnych odstępstw dokonanych przez J. S. w związku z budową budynku mieszkalnego i warsztatu samochodowego na działce nr [...] obręb J. D. w J. Następnie pismem z dnia [...] r. podnieśli, że jest to nowa sprawa związana z działaniami wskazanego powyżej organu. Sąd pismem z dnia [...] r. sygn. akt II SO/GL 122/05 przekazał do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. wniesioną skargę i zobowiązał do udzielenia odpowiedzi w ustawowo wskazanym terminie. Organ ten pismem procesowym z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi na wniesioną skargę i wystąpił o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Pismem procesowym z dnia [...] r. skarżący ustosunkowali się do udzielonej odpowiedzi na skargę i wyrazili swoje niezadowolenie ze stanowiska zajętego przez ten organ. Po wpłynięciu do Sądu powyższej odpowiedzi na skargę oraz zajęciu stanowiska przez skarżących, Sąd pismem z dnia [...] r. sygn. akt II SAB/Gl 30/05 wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dokładne oznaczenie przedmiotu zaskarżenia, w szczególności zaś wskazanie na czym polega zaskarżona bezczynność organu, czy dotyczy niewydania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nadto Sąd wezwał do wskazania czy przed wniesieniem skargi do Sądu wystąpili z zażaleniem na bezczynność Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wskazanego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w piśmie z dnia [...] r. poinformowali, że skarżą Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J., gdyż uruchomili trzy postępowania administracyjne a organ ten nie wydał w tym zakresie stosownych decyzji administracyjnych, a przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu nie występowali z zażaleniem na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. do organu administracji publicznej wyższego stopnia, ponieważ nie są przekonani co do właściwego sposobu funkcjonowania tego organu. Stosownie do postanowień art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zauważyć należy, iż skarżący w sposób prawnie skuteczny mogli wnieść skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji jedynie po wcześniejszym wyczerpaniu toku instancji, który polega na wniesieniu do organu wyższego stopnia zażalenia na bezczynność. Skoro skarżący przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego nie wystąpili z zażaleniem na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W świetle treści skargi strony oraz przedstawionych działań podjętych przez sąd administracyjny skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wyczerpana została przesłanka jej odrzucenia przewidziana treścią art. 58 § 1 pkt 6 ponieważ skarżący nie wyczerpali przysługujących im środków zaskarżenia. Wobec powyższego stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji. su.