II SAB/Gl 35/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu7 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. w przedmiocie przewlekłości postępowania egzekucyjnego postanawia : odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. w sprawie jego wniosku z dnia [...] r. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko Z. P., który nie stosując się do tytułu wykonawczego – decyzji wymienionego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] zmodyfikowanej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...], nie przywrócił sposobu użytkowania sąsiadującej z jego posesją nieruchomości do pierwotnego stanu, w dalszym ciągu rażąco naruszając spokój jego i rodziny (hałaśliwymi robotami z zakresu stolarstwa i obróbki drewnem). Opowiadając na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. wskazał, że w wyniku pisma J. W. zostało wszczęte w stosunku do Z. P. postępowanie, a mianowicie został wystawiony tytuł wykonawczy oraz postanowieniem tutejszego organu została nałożona grzywna w celu przymuszenia. W wyniku złożenia przez zobowiązanego zażalenia, postępowanie toczy się przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K.. Dodatkowo pismem z dnia [...] 2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. stwierdził, iż złożony wniosek egzekucyjny pochodzi od osoby, która nie jest strona w postępowaniu egzekucyjnym. Nadto zauważył, że stosownie do art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony przysługuje skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, przy czym sprawę rozpatruje organ nadzoru, czyli [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 30 grudnia 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że w wyniku niewykonania nałożonych na zobowiązanego Z. P. obowiązków wynikających z decyzji z dnia [...] r. Nr [...], wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne, w którym skarżący J. W. nie uzyskał przymiotu strony. Wydane w sprawie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. został utrzymane w mocy postanowieniem tut. organu z dnia [...] r. Nr [...], a następnie zaskarżone przez zobowiązanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Rozpoznając sprawę Sąd zważył co następuje: Zauważyć należy, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekania w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz akty określone w art. 3 ( 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na podstawie art.3 § 2 pkt 8 właściwe są także w sprawach skarg na bezczynność organów, w sytuacjach gdy organy te są zobligowane do wydania decyzji postanowienia czy aktu określonego w art. 3 ( 2 pkt 1-4 przytoczonej ustawy. Mając jednak na uwadze regulację zawartą w przepisie art. 6 § 1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), który upoważnia do złożenia skargi na bezczynność, polegającą na braku podejmowania przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, również podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku, należy wskazać na wprowadzenie szczególnego trybu kwestionowania bezczynności w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowienie w tej sprawie wydaje bowiem organ wyższego stopnia, a na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. W tej sytuacji skarżącemu J. W. przysługują prawa strony w postępowaniu administracyjnym (egzekucyjnym) i sądowoadministracyjnym, ponieważ przysługuje mu prawo domagania się podjęcia stosownych czynności egzekucyjnych. W pierwszej kolejności jednak powinien to uczynić to na drodze postępowania administracyjnego (egzekucyjnego), kierując skargę do właściwego organu wyższego stopnia, czyli Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dopiero na jego postanowienie oddalające tę skargę, przewidziano skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (art. 3 § 2 pkt. 3 cytowanej powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mimo więc posiadania przez skarżącego J. W. przymiotu strony, skargę wniesioną w niniejszej sprawie należy uznać za przedwczesną i niedopuszczalną. W świetle bowiem cytowanego art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji niedopuszczalna jest skarga na bezczynność organu egzekucyjnego pierwszej instancji, polegającą na niepodejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych wniesiona w oparciu o art. 3 § 2 pkt 8 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania przez osobę trzecią obowiązku o charakterze administracyjnym. Taki sam pogląd wyraził już Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. Nr Sygn. akt IISAB/ Ka 138/ 02, zob: ONSA 2004/2/81). W konsekwencji tego nie mogło dojść do merytorycznego rozpoznania skargi, gdyż podlegała ona odrzuceniu z przyczyn formalnych na mocy art. 58 ( 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy na Sąd orzekł jak na wstępie.