II SAB/Gl 4/11

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie niewydania nakazu wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: ustanowić dla skarżącego adwokata z urzędu Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu, wniosek swój motywując bardzo niskim dochodem (emeryturą), trudnościami w zaspokojeniu bieżących potrzeb (np. ponoszeniem opłat za energię elektryczną) oraz brakiem możliwości zdobycia środków na ten cel. J. D. podał, że mieszka samotnie w niewielkim budynku mieszkalnym, nie posiada żadnych oszczędności ani też przedmiotów, których wartość przekraczałby 3.000 euro, zaś jedynym źródłem jego dochodu jest świadczenie emerytalne uzyskiwane w kwocie 627 zł miesięcznie. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje: Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w utrzymaniu swoim oraz swojej rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Oceniając stan majątkowy J. D. należało uznać, że złożony przezeń wniosek zasługuje na uwzględnienie. Na powyższej ocenie zaważył przede wszystkim fakt, iż skarżący co prawda dysponuje stałym źródłem dochodu, nie mniej jednak jego wysokość wskazuje na to, że nie jest on w stanie wygospodarować środków na pokrycie wydatków związanych z opłaceniem usług fachowego pełnomocnika. Oświadczenia woli strony w zakresie stanu majątkowego i dochodów nie budzą żadnych zastrzeżeń odnośnie ich wiarygodności. Na podkreślenie zasługuje również okoliczność, że skarżący został wcześniej w niniejszej sprawie zwolniony od kosztów sądowych w całości, a mając na uwadze etap postępowania oraz fakt, że w niniejszej sprawie zapadł wyrok oddalający skargę – udział fachowego pełnomocnika należy uznać za niezbędny. Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.