II SAB/Gl 45/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi E. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w M. w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości w użytkowanym obiekcie budowlanym oddala skargę. Pismem z dnia 14 sierpnia 2017 r. E. O. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w temacie ustalenia przyczyn zalewania jej domu przy ulicy [...] w L., zgodnie z wyrokiem tut. Sądu z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 600/04. Uzasadniając skargę, podkreśliła, że mija 12-ty rok od wydania wyroku, a w sprawie nie wyjaśniono przyczyn zalewania jej domu i nie wykonano zaleceń wyroku. Skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za niezasadną, chociaż przepisy stanowią, że taką sprawę należy załatwiać w ciągu 1 miesiąca, a szczególnie skomplikowane sprawy- w ciągu dwóch miesięcy. Podniosła, że jej sprawa była też przedmiotem rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Uzyskała tam informację, że funkcjonowanie kanalizacji i przyłączy wodociągowych, jak i sieci miejskiej reguluje ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a sprawy te, podobnie jak te na podstawie art. 29 ust. 1 Prawa wodnego należą do kompetencji gmin. Dodała też, że sprawę przedstawiła w Prokuraturze Rejonowej, ale ta umorzyła postępowanie, pouczając ją o możliwości dochodzenia odszkodowania na drodze cywilnej od sąsiada. Niniejszym pismem wniosła do Sądu o wskazanie winnych przewlekłości postępowania i zasądzenie odpowiedniego odszkodowania, które jest oszacowane na kwotę ok. [...] zł oraz dodatkowo o koszty remontu domu, który przeprowadziła. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. stwierdził, że skarga nie jest zasadna. Wyjaśnił, że organ dostosował się do treści wymienionego powyżej wyroku z dnia 12 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 600/04. Przypomniał, że postępowanie w sprawie wszczęte zostało w dniu [...] r., a dotyczyło rozbiórki garażu na posesji H. i J. M. oraz podwyższenia terenu przez składowanie gruzu i innych nieczystości na posesji przy ulicy [...], a także sprawy pęknięcia ścian, stropów oraz przecieku wody na posesję skarżącej. Wydana w sprawie przez Inspektora Powiatowego decyzja z dnia [...] r. nakazująca E. O. usunięcie zawilgocenia ścian budynku mieszkalnego przy ulicy [...] oraz wykonanie izolacji pionowej ściany przylegającej do działki państwa M. i opaski drenażowej została utrzymana przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ale w wyniku złożonej skargi, wyrokiem, rozpatrującego sprawę, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 600/04, powyższe decyzje zostały uchylone. Już po wydaniu tego wyroku organ powiatowy w dniu [...] r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w L., a następnie w wyniku przeprowadzonego postępowania wydał decyzję z dnia [...] r. nakazującą E. O. usunięcie zawilgocenia ścian budynku mieszkalnego przy ulicy [...], wykonanie izolacji pionowej ściany przylegającej do działki Państwa M. oraz opaski drenażowej, co wynikało z ekspertyzy stanu technicznego przedmiotowego budynku mieszkalnego. Decyzja ta została odebrana przez E. O. w dniu [...] r. i nie zostało złożone odwołanie. Dalej organ stwierdził, że decyzją z dnia [...] r. Inspektor Powiatowy umorzył postępowanie w sprawie rozbiórki garażu na posesji H. i J. M. przy ulicy [...] w L. W dniu [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku E. O., która także wobec nie wniesienia odwołania, stała się ostateczna. Tym samym postępowanie prowadzone przed powiatowym organem nadzoru budowlanego zostało zakończone. W świetle powyższego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 600/04 został wykonany. Dodatkowo organ wskazał, że w dniu [...] r. wobec skargi E. O. z dnia 22 sierpnia 2012 r. przeprowadził czynności kontrolne w sprawie dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ulicy [...], w związku z faktem zalewania wodami deszczowymi spływającymi z sąsiednich nieruchomości. Odnotowano wówczas, że garaż należący do J. M. został rozebrany w całości. Odnotowano także, że budynek E. O. nie jest już zalewany, a działka nr 1 należy obecnie do Gminy L. Stwierdzono w czasie tych oględzin, że przyczyną zalewania jest nadsypanie terenu działki przez J. P. W tym zakresie postępowanie prowadziła Gmina, a obecnie toczy się ono przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. Reasumując Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że przeprowadził postępowanie w wyniku którego decyzją z dnia [...] r. wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku należącego do skarżącej. Decyzja ta stała się decyzją ostateczną, a postępowanie prowadzone przez organ nadzoru w M. zostało zakończone. Zakończone również zostało postępowanie w sprawie rozbiórki garażu i podwyższenia terenu przez składowanie gruzu i innych nieczystości na posesji - decyzją z dnia [...] r. Natomiast sprawa dotycząca zmiany przez J. P. stanu wody na działce nr 2 oraz kierunku odpływu z tej działki wód opadowych i związane z tym zalewanie działki należącej do E. O. - nie należy do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ nadmienił, że Burmistrz Miasta L. w dniu [...] r. wydał decyzję omawiającą nakazania przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr 2 należącej do E. i J. P. oraz w sprawie odmowy nakazania wykonania na tej działce urządzeń zapobiegających szkodom. Burmistrz Miasta L. wydał także w dniu [...] r. decyzję w sprawie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego oraz wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom na działce nr 3 należącej do H. i K. K. W decyzjach tych Burmistrz Miasta poinformował m.in., że postępowanie zakończone wymienionymi decyzjami nie wykazało aby przyczyną zawilgocenia budynku należącego do E. O. była zmiana stanu wody na gruncie czy też sposób odprowadzania wód i ścieków na grunty sąsiednie. Inspektor powiatowy wyjaśnił także, że w wyniku przeprowadzonego w [...] r. postępowania J. P. i E. O. przedstawili protokoły z okresowej (pięcioletniej) kontroli stanu technicznego budynku mieszkalnego oraz garażu, z których wynika m.in., "że północna ściana budynku mieszkalnego należącego do E. O. styka się z gruntem do wysokości ponad 1m, co powoduje jej punktowe przemakanie przy podwyższonym poziomie wód gruntowych". Organ powiatowy dodał, że złożoną w dniu [...] r. do Inspektoratu "skargę na przewlekłość działania i brak wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt II SA/Gl 600/04 z dnia 12 grudnia 2005 r." [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z dnia [...] r. potraktował jako zażalenie i uznał je za niezasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Skarga wniesiona przez E. O. nie mogła zostać uwzględniona. Stosownie do art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem Sądu skarga E. O. musiała zostać oddalona, wobec braku podstaw do stwierdzenia przewlekłego prowadzenia sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. Podkreślenia wymaga fakt, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie prowadzi obecnie żadnego postępowania związanego ze stanem technicznym budynku mieszkalnego skarżącej. Wymienionym w skardze wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 600/04, uchylono decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] r., którą nakazano E. O. usunięcie zawilgocenia ścian budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ulicy [...] w L. i wykonanie izolacji pionowej ściany przylegającej do sąsiedniej działki oraz opaski drenażowej poniżej posadzki wokół budynku w wyznaczonym terminie. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia była wadliwość wymienionych decyzji, wydanych bez uprzedniego wszczęcia postępowania w tym przedmiocie i bez powiadomienia o jego wszczęciu wszystkich stron tego postępowania. Wyrok ten spowodował zatem po stronie organu powiatowego obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej uchylonymi decyzjami. Jak wynika z przedłożonych Sądowi akt sprawy po otrzymaniu wymienionego powyżej wyroku, w dniu [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w L., a po jego przeprowadzeniu, na podstawie przygotowanej ekspertyzy dotyczącej stanu technicznego tego budynku, w dniu [...] r. nakazał skarżącej usunięcie zawilgocenia ścian budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ulicy [...] w L. i wykonanie izolacji pionowej ściany przylegającej do działki należącej do H. i J. M. oraz opaski drenażowej poniżej posadzki wokół budynku w terminie do dnia [...] r. Jednak wobec informacji, iż działka państwa M. przeszła na własność Gminy, która rozebrała kanał samochodowy i został on zasypany ziemią, a nadto wykonano izolację ściany, a także na skutek wniosku skarżącej o uchylenie wymienionej powyżej decyzji z dnia [...] r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. w dniu [...] r. wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego E. O. Wobec niewniesienia odwołania od powyższej decyzji, decyzja ta stała się ostateczna i zakończyła postępowanie w tym zakresie. Odrębnie organ przeprowadził postępowanie w sprawie garażu na sąsiedniej działce i po ustaleniach, że garaż został rozebrany, kanał samochodowy rozebrany przez Gminę i zasypany, a nadmiar gruzu powodujący podniesienie terenu wywieziony - decyzją z dnia [...] r. Inspektor umorzył także postępowanie w sprawie rozbiórki garażu . Tak więc jak wynika z powyższego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po otrzymaniu wymienionego przez skarżącą wyroku tut. Sądu z dnia 12 grudnia 2005 r. wykonał zawarte w nim zalecania, tzn. zawiadomił o każdym postępowaniu zainteresowane strony, przeprowadził odrębnie każde z postępowań i zakończył je odrębnymi rozstrzygnięciami, umożliwiając wcześniej zainteresowanym stronom zaprezentowanie własnego stanowiska w sprawie. Niespornym faktem w sprawie jest, że dalej prowadzone było postępowanie dotyczące zalewania wodami deszczowymi spływającymi z sąsiednich nieruchomości na nieruchomość skarżącej, ale postępowanie to prowadziły inne organy zgodnie z właściwością, a mianowicie Burmistrz Miasta L. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Zakończyły się one odrębnymi decyzjami wymienionych organów. Nie można zatem w tych okolicznościach sprawy zarzucić Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. II SA/Gl 600/04. W sprawie wydane zostały wskazane powyżej rozstrzygnięcia, które nie zostały wówczas przez skarżącą zakwestionowane. Brak tym samym podstaw do stwierdzenia przewlekłego prowadzenia sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. W konsekwencji przedstawionych wyżej wywodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie uwzględnił skargi i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.