II SAB/Gl 46/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. i J. C. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżących kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) E. C. i J. C. wnieśli skargę na bezczynność Wojewody [...] polegającą na nierozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Gminy w M. nr [...] z dnia [...]r. w sprawie wywłaszczenia nieruchomości gruntowej o powierzchni [...] m2 położonej w P. oznaczonej nr [...], wniesionego do Wojewody [...] w dniu [...]r. W uzasadnieniu skargi wskazali przede wszystkim, iż wobec rażącej bezczynności Wojewody [...] w załatwieniu przedmiotowego odwołania, skarżący skierowali skargi do Premiera i Ministra Infrastruktury. Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...]r. zostali poinformowani, iż odwołanie to zostanie rozpatrzone w terminie do [...]r. Termin ten nie został jednakże zachowany, w związku z powyższym skarżący złożyli zażalenie do Ministra Infrastruktury na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Naczelnika Gminy w M. z dnia [...]r. Postanowieniem z dnia [...]r. Minister Infrastruktury wyznaczył Wojewodzie [...] termin dwóch miesięcy na załatwienie sprawy od dnia doręczenia tego postanowienia. Termin ten nie został zachowany, zatem wniesienie skargi na bezczynność Wojewody [...] w ocenie skarżących było konieczne i zasadne. W piśmie z dnia [...]r. stanowiącym odpowiedź na skargę, Wojewoda [...] ustosunkowując się do zarzutów skargi, poinformował jednocześnie, iż w dniu [...]r. wydał postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez E. i J. C. od decyzji Naczelnika Gminy w M. nr [...] z dnia [...]r. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 22 października 2008 r. wezwano skarżących do złożenia oświadczenia w terminie 7 dni, czy wobec wydania postanowienia z dnia [...]r. nr [...] przez Wojewodę [...], podtrzymują wniesioną skargę. W piśmie z dnia [...]r. E. i J. C. oświadczyli, iż podtrzymują skargę na bezczynność Wojewody [...]. W ocenie skarżących postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest wyrazem lekceważenia przepisów prawa i podważa zaufanie obywatela do państwa, w związku z czym w dniu [...]r. zaskarżyli je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zgodnie z orzecznictwem sądowym w sprawach skarg na bezczynność organu administracji publicznej sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania orzeczenia. Kryterium ocennym zasadności skargi na bezczynność organu jest ustalenie, czy nakazanie organowi w trybie art. 149 ustawy p.p.s.a. wydania aktu administracyjnego będzie dopuszczalne, uzasadnione i celowe w świetle ewentualnych zmian stanu faktycznego i prawnego. W niniejszej sprawie, po złożeniu skargi, a przed jej rozpoznaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, Wojewoda [...] wydał w dniu [...]r. postanowienie nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Gminy M. nr [...] z dnia [...]r. w sprawie wywłaszczenia nieruchomości położonej w P. ozn. nr [...] o pow. [...] m2 i ustaleniu odszkodowania z tego tytułu. W ocenie Sądu zachodzą zatem podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W rozpoznawanej sprawie organ pozostawał bowiem w bezczynności w dacie wniesienia skargi, jednakże na skutek wydania postanowienia z dnia [...]r., stan taki przestał istnieć w dacie rozpoznania przez Sąd. Skoro więc organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy p.p.s.a., tzn. w przypadku uznania zasadności skargi nie może zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 480/06). Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1, art. 209 i art. 210 § 2 p.p.s.a. należało zasądzić z urzędu od organu, którego bezczynność zaskarżono, na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego, które sprowadzają się do uiszczonego wpisu sądowego od skargi.