II SAB/Gl 49/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2019 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę 1. umarza postępowanie w zakresie podjęcia w określonym terminie aktu w przedmiocie wniosku skarżącego Stowarzyszenia o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę, 2. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny, 5. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącego Stowarzyszenia kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 21 maja 2018 r. (wpływ do ŚUW 24 maja 2018 r.) Stowarzyszenie "A" z siedzibą w W. przy ul. [...] (dalej jako Stowarzyszenie) skierowało do Wojewody Śląskiego (dalej też jako Wojewoda) wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty R. (dalej jako Starosta) nr [...] z dnia [...] znak [...], zmienionej decyzją tego Starosty z dnia [...] Pismem z dnia 23 lipca 2018 r. (wpływ do ŚUW w dniu 26 lipca 2018 r.) Stowarzyszenie wniosło w tej sprawie ponaglenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zaś pismem z dnia 20 sierpnia 2018 r. skargę do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie o unieważnienie w/w decyzji Starosty. W skardze wniesiono o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa oraz o wymierzenie temu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej ustawa p.p.s.a.). Nadto wniosło o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie podniosło, że Wojewoda w terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa w ogóle nie odpowiedział na wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, sformułowany w piśmie z dnia 21 maja 2018 r., jak również nie przekazał wniesionego ponaglenia do organu wyższej instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, że pismem z dnia 8 sierpnia 2018 r. zwrócił się do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o akta dotyczące objętej wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty z dnia [...], które otrzymał w dniu 4 września 2018 r. W dniu 28 sierpnia 2018 r. otrzymał postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w którym organ ten, po rozpoznaniu ponaglenia Stowarzyszenia, stwierdził przewlekłość Wojewody Śląskiego w prowadzeniu przedmiotowego postępowania i wyznaczył 30 dniowy termin (od dnia doręczenia postanowienia) na rozpoznanie wniosku dot. stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...]. Pismem z dnia 4 września 2018 r. wezwał reprezentującą Stowarzyszenie J. O. do przedłożenia dokumentów, z których wynika, że jest ona upoważniona do reprezentowania Stowarzyszenia w przedmiotowej sprawie. W odpowiedzi na to wezwanie w dniu 17 września 2017 r. do organu wpłynęła przekazana przez J.O. uchwała Stowarzyszenia nr [...] z [...] o wyborze przedstawiciela stowarzyszenia zwykłego, która upoważnia J. O. do reprezentowania Stowarzyszenia przed organami administracji publicznej. Po rozpoznaniu sprawy postanowieniem z [...] Wojewoda odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty z dnia [...]. Biorąc pod uwagę opisane powyżej okoliczności oraz fakt zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia [...] w terminie wyznaczonym przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z dnia [...], zdaniem Wojewody skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym zgodnie z treścią art. 120 i art. 119 pkt 4 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wymogi formalne skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżące Stowarzyszenie jako organizacja społeczna wpisana do ewidencji stowarzyszeń zwykłych (pismo Starosty z dnia 3 grudnia 2015 r. – kserokopia k. 12 akt sądowych) posiada zdolność sądową i zdolność procesową w rozumieniu art. 25 § 4 i art. 26 § 1 ustawy p.p.s.a. Posiada również interes prawny do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 § 1 tej ustawy, skoro skarga dotyczy przewlekłego postępowania w sprawie z wniosku Stowarzyszenia o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarga w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę podlega też merytorycznemu rozpoznaniu i w tym zakresie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika bowiem z akt, pomimo otrzymania w przedmiotowej sprawie wniosku Stowarzyszenia w dniu 24 maja 2018 r. Wojewoda czynności procesowe podjął dopiero w dniu 6 sierpnia 2018 r., kiedy to zwrócił się do ŚWINB o nadesłanie niezbędnych do rozpoznania wniosku akt administracyjnych. Czynność ta została przy tym podjęta w związku z wniesionym przez Stowarzyszenie ponagleniem, które wpłynęło do ŚUW w dniu 26 lipca 2018 r. O uzupełnienie braków formalnych wniosku Stowarzyszenia w zakresie wykazania jego prawidłowej reprezentacji Wojewoda zwrócił się przy tym dopiero pismem z 4 września 2018 r. Nie może ulegać zatem wątpliwości, że czynności te były podejmowane z obciążającą organ zwłoką, a to w kontekście wynikających z art. 35 § 1 i § 3 Kpa terminów załatwienia sprawy. Wojewoda z naruszeniem art. 36 § 1 Kpa nie zawiadomił też Stowarzyszenia o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie ze wskazaniem nowego w tym względzie terminu. W świetle akt sprawy brak jest przy tym podstaw do przyjęcia, aby w zakresie wskazanych wyżej opóźnień i naruszeń istniały podstawy do zastosowania treści art. 35 § 5 Kpa. Z powyższych względów należało na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. stwierdzić, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Mając jednak na uwadze, że ostatecznie postanowieniem z dnia [...] tj. w terminie wyznaczonym w postanowieniu Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydany po rozpoznaniu ponaglenia Stowarzyszenia, sprawa została załatwiona przez Wojewodę jako organ pierwszej instancji Sąd uznał, że stwierdzona przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 149 § 1 a ustawy p.p.s.a. W tym względzie Sąd miał także na uwadze ogólnie niezbyt długi okres przewlekłości oraz, iż po wniesieniu przez Stowarzyszenie ponaglenia przerwy w podejmowaniu czynności procesowych zmierzających do zakończenia postępowania nie były długie. Wobec wydania dnia [...] postanowienia kończącego postępowanie w pierwszej instancji za bezprzedmiotowe należało uznać zobowiązanie Wojewody do podjęcia w określonym terminie na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. aktu w przedmiocie wniosku skarżącego Stowarzyszenia o stwierdzenie nieważności, wydanego przez Starostę w dniu [...] pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej. W tej części postępowanie sądowe podlegało zatem umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy. W tej sytuacji należało oddalić wniosek Stowarzyszenia o wymierzeniu Wojewodzie grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy p.p.s.a. W orzecznictwie wskazuje się bowiem, że grzywnę taką wymierza się aby zdyscyplinować organ do zakończenia postępowania w sprawie i w konsekwencji brak jest podstaw do jej wymierzenia, gdy jak w niniejszej sprawie, organ w zakresie swojej właściwości, wydał kończące postępowanie orzeczenie (wyrok WSA w W-wie z dnia 5 kwietnia 2018 r. I SAB/Wa 9/18). O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 100 zł orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 200, art. 205 § 1, art. 209 i art. 211 ustawy p.p.s.a. ec