II SAB/Gl 5/04
PostanowienieWSA w Gliwicach2004-04-23
Skład orzekający: Małgorzata Korycińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu niewykazania przez skarżącego wyczerpania środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wykaże, że wyczerpał środki zaskarżenia przewidziane w postępowaniu administracyjnym, co w przypadku skargi na bezczynność oznacza wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Niewykazanie tej okoliczności stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca M. M. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie zaniechania wydania decyzji nakazującej usunięcie drzewa z sąsiedniej nieruchomości. Skarga została rozdzielona od skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca nie wykazała, że wyczerpała środki zaskarżenia, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie zaniechania wydania decyzji nakazującej usunięcie drzewa z sąsiedniej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę
Skarżąca jedną skargą zaskarżyła bezczynność zarówno Prezydenta Miasta G. jak i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2004 r. rozdzielono skargi i skargę na bezczynność organu nadzoru budowlanego zarejestrowano pod sygn. II SAB/Gl 6/04, natomiast przedmiotem tej sprawy jest bezczynność Prezydenta G.
Skarżąca podaje, iż bezczynność ta polega na niewydaniu decyzji nakazującej "usunięcie leszczyny wrastającej w fundament budynku" rosnącej na nieruchomości sąsiada H. G.
Zważyć więc trzeba, że sądy administracyjne sprawujące kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz akty określone w art.3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) właściwe są również w sprawach skarg na bezczynność organów, w sytuacjach gdy organy te zobligowane są wydać decyzje, postanowienia bądź akt czy czynność określoną w art.3 § 2 pkt 1-4 przytoczonej ustawy.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Z kolei skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
W przypadku skargi na bezczynność tym "wyczerpaniem środków zaskarżenia" jest wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Skarżąca wezwana do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia, w piśmie stanowiącym odpowiedź na to wezwanie nie wykazała tak istotnych dla dopuszczalności skargi okoliczności.
Sąd rozważając problem w aspekcie art.47e ustawy z dnia 16 października
1991 r. o ochronie przyrody stwierdziwszy, iż skarżąca nie dochowała trybu zakreślonego art.52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło