II SAB/Gl 5/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2005 r. sprawy ze skargi G. N. i J. N. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę G. N. i J. N. pismem procesowym z dnia [...]( wpływ w biurze podawczym [...]) wnieśli za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zarzucając mu niegospodarność w zakresie modernizacji drogi nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w następstwie wniesionej skargi pismem z dnia [...] sygn. akt II SO/Gl 27/05 przekazał ją do wskazanego powyżej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. celem przesłania odpowiedzi na wniesioną skargę. Organ ten pismem procesowym z dnia [...] wniósł o odrzucenie skargi. Po zapoznaniu się z treścią odpowiedzi na skargę tutejszy Sąd zwrócił się do skarżących pismem procesowym z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Gl 5/05 o uzupełnienie wniesionej skargi poprzez wskazanie, czy przedmiotem tej skargi jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., a jeśli tak to należy wskazać jakiego konkretnego aktu z zakresu administracji publicznej nie wydaje ten organ, ze wskazaniem przedmiotu oczekiwanego rozstrzygnięcia z zastrzeżeniem, iż nie uzupełnienie wskazanego braku formalnego w terminie siedmiu dni skutkować będzie odrzuceniem skargi. Nadto Sąd wezwał skarżących do wskazania, czy wnieśli zażalenie na bezczynność do Generalnego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na niezałatwienie sprawy w drodze decyzji administracyjnej. Skarżący pismem procesowym z dnia [...] podali, że wnoszą skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który ich zdaniem nie rozpatrzył wniosku z dnia [...] skargi z dnia [...] oraz sprzeciwu od oględzin, które miały miejsce w dniu [...]. Kontrola działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności niż wymienione powyżej z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż wymienione powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pierwszych 4 punktach powyższego zakresu, czyli decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności niż wymienione powyżej z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W świetle przeprowadzonych działań procesowych ze strony Sądu i uzyskanych odpowiedzi od organu administracji oraz skarżących, należy stwierdzić, że skarżący nie wnieśli skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w zakresie wydania jednego z aktów, w odniesieniu do którego taka skarga służy. W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że skarga złożona przez G. N. i J. N. jest niedopuszczalna. Niedopuszczalności skargi stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1279 ), stanowi podstawę jej odrzucenia. Zatem stosownie do postanowień art. 58 § 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji. su.