II SAB/Gl 50/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2012 r. sprawy ze skargi J. D. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niezałatwienia wniosku w sprawie wykonanych robót budowlanych oddala skargę. W piśmie z dnia 23 lutego 2011 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej również jako [...]WINB) J. D. poinformował ten organ o "kolejnej samowoli", której dopuścił się jego sąsiad J. P., polegającej na wybudowaniu na dachu garażu muru z cegły o wysokości około 1 metra oraz przebudowaniu zadaszenia garażu i wejścia. W piśmie z dnia 4 lipca 2011 r. skierowanym do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego J. D. zwrócił się o interwencję i kontrolę działania [...]WINB, który nie podjął jego zdaniem żadnych działań w związku z jego ww. pismem z dnia 23 lutego 2011 r. W odpowiedzi na zapytanie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (sformułowane w związku z ww. pismem J. D. z dnia 4 lipca 2011 r.) [...]WINB w K. w piśmie z dnia 5 sierpnia 2011 r. poinformował organ naczelny, że istotnie na skutek błędnej analizy pisma J. D. z dnia 23 lutego 2011 r. nie nadano mu odpowiedniego biegu, traktując je jako pismo procesowe w toczącej się przed organami nadzoru budowlanego sprawie w przedmiocie odprowadzania wód opadowych z tego samego garażu. Po ponownej analizie tego pisma zostało ono jednakże przekazane dnia 4 sierpnia 2011 r. według właściwości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. (dalej jako PINB). O takim załatwieniu sprawy J. D. został powiadomiony pismem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 sierpnia 2011 r. W skardze do sądu administracyjnego z dnia 17 października 2011 r. J. D. zarzucił bezczynność [...]WINB w K. w rozpoznaniu jego zgłoszenia z dnia 23 lutego 2011 r. o samowoli budowlanej, której dopuścił się na dachu garażu J. P. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że jego bezczynność ustała w dniu 5 sierpnia 2011 r. (według daty przyjęcia pisma do wysyłki) tj. w chwili przekazania "zgłoszenia" skarżącego z dnia 23 lutego 2011 r. według właściwości PINB w Z. Jednocześnie odpowiadający na skargę przedstawił okoliczności w jakich wcześniej "zgłoszeniu" temu nie nadano prawidłowego biegu. W piśmie procesowym z dnia 14 marca 2012 r. skarżący podniósł, że bezczynność [...]WINB dotyczyła nielegalnie zrealizowanych robót budowlanych. Wniósł też o ukaranie tego organu grzywną oraz o "nakaz zlikwidowania samowoli". Na rozprawie sądowej w dniu 23 marca 2012 r. J. D. wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów za dojazd do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga na bezczynność [...]WINB w K. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (zwanej dalej ustawą P.p.s.a.) w zw. z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tego przepisu tj. gdy organ w prawnie określonym terminie nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Bezczynność ta musi przy tym trwać aż do czasu wydania orzeczenia przez Sąd. Zgodnie bowiem z treścią art. 149 ustawy P.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a tej ustawy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Nie ma zatem podstawy do wydania opartego na tym przepisie orzeczenia gdy w chwili orzekania przez Sąd bezczynność organu już nie zachodzi (ustała). Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, przy czym bezczynność [...]WINB w K. ustała jeszcze przed wniesieniem skargi (gdyby nastąpiło to po wniesieniu skargi to postępowanie sądowe podlegałoby umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. – uchwała NSA z dnia 20 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08), bo w dniu 5 sierpnia 2011 r. kiedy to organ ten pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. przekazał pismo skarżącego z dnia 23 lutego 2011 r. ("zgłoszenie") do załatwienia według właściwości (w związku z treścią art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego) Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z., czego skarżący nie kwestionuje. Skarżący o przekazaniu tym wiedział, co wynika między innymi z treści skargi. Został o tym również poinformowany pismem GINB z dnia 17 sierpnia 2011 r. Dla stwierdzenia ewentualnej bezczynności nie ma w takiej sytuacji istotnego znaczenia, że z naruszeniem art. 65 kpa przedmiotowe pismo [...]WINB z dnia 4 sierpnia 2011 r. o przekazaniu nie zawierało uzasadnienia jak również, iż z akt nie wynika aby o tym przekazaniu skarżący został przez ten organ (organ przekazujący) zawiadomiony. Pozostaje bowiem poza sporem, że w chwili wniesienia skargi bezczynność [...]WINB w K. już nie istniała, co przesądza o bezzasadności skargi (tak też NSA w wyroku z dnia 25 stycznia 2011 r. sygn. akt I OSK 1871/10). Z tych też względów skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy P.p.s.a. Wobec bezzasadności skargi brak było też podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego w przedmiocie ukarania organu grzywną (pomijając już okoliczność, że bezczynność objęta skargą nie dotyczyła sytuacji o jakich mowa w art. 154 ustawy P.p.s.a.). Nie było również podstaw do orzekania w przedmiocie wniosku skarżącego o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym zwrotu kosztów dojazdu skarżącego do Sądu. Zgodnie bowiem z art. 209 ustawy P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w orzeczeniu uwzględniającym skargę, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Również zgodnie z treścią art. 200 tej ustawy skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. SW