II SAB/Gl 57/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M.P. i M.P. na bezczynność Prezydenta Miasta S. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] M.P. i M.P., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Prezydenta Miasta S., skargę na bezczynność tego organu. Ponieważ przedmiot skargi został wskazany w sposób uniemożliwiający jednoznaczne ustalenie w jakiej sprawie i jakiego aktu nie wydał wskazany wyżej organ, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 7 października 2009 r. wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie na czym polega bezczynność Prezydenta Miasta S. tj. określenie jakiej decyzji czy postanowienia organ ten wydał, ewentualnie jakiej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa organ ten nie podjął. Jednocześnie skarżący zostali wezwani do podpisania skargi, gdyż na skardze znajdował się nieczytelny podpis tylko jednego ze skarżących. Do uzupełnienia braków formalnych został wyznaczony 7 dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać między innymi wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania, o których mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a. – zgodnie z pkt 4 tego przepisu pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazane wezwania (zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 października 2009 r.), zostały w dniu [...] prawidłowo doręczone skarżącym M.P. – osobiście oraz M.P. – przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika M.P., który zobowiązał się przekazać ją adresatowi, zatem w świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. korespondencję sądową adresowaną do M.P. należało uznać za skutecznie doręczoną. Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu [...]. Skarżący M.P. oraz M.P. mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, nie sprecyzowali na czym polega bezczynność Prezydenta Miasta S., a także pomimo prawidłowego wezwania, nie podpisali skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 57 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie należy wskazać, że Sąd rozważał umorzenie postępowania wobec skarżących z uwagi na złożone przez nich w piśmie z dnia [...] oświadczenia o cofnięciu skargi, jednak zdaniem Sądu merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne jedynie w sytuacji, gdy skarga nie zawiera braków umożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Natomiast w przedmiotowej sprawie skarżący nie podpisali skargi i nie sprecyzowali swojego żądania w sposób pozwalający na jednoznaczne ustalenie jego zakresu. SW