II SAB/Gl 58/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-04-30
Skład orzekający: Łukasz Strzępek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla radcy prawnego ustanowionego z urzędu za świadczenie pomocy prawnej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania?Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji w sprawie dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania należy się wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej określonej dla tego typu spraw, powiększone o należny podatek od towarów i usług. W niniejszej sprawie zastosowanie znalazła stawka minimalna 240 zł, powiększona o 55,20 zł podatku VAT, co daje łącznie 295,20 zł.Stan faktyczny
Skarżący M. M. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w przedmiocie zmiany konstrukcji dachu obiektu budowlanego. Postanowieniem referendarza sądowego ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego z urzędu. Pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu.Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu B. K. – B. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w przedmiocie zmiany konstrukcji dachu obiektu budowlanego na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego – radcy prawnego B. K. – B. przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu B. K. – B. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy), w tym podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2013 r. ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego z urzędu.
W piśmie procesowym z dnia 14 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu oświadczając zarazem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej.
Rozpoznając wniosek zważono co następuje:
Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z treścią § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 490) stawka minimalna za udział radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji "w innej sprawie" wynosi 240 zł. Ponieważ przedmiotem skargi nie była należność pieniężna ani też orzeczenie Urzędu Patentowego stąd też wspomniana kwota stanowi wynagrodzenie radcy prawnego w niniejszej sprawie. Wynagrodzenie to zostało powiększone o kwotę należnego podatku od towarów i usług (240 x 23%), tj. 55,2 zł.
Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżącego należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt. 8 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło