II SAB/Gl 70/23
PostanowienieWSA w Gliwicach2023-08-31
Skład orzekający: Beata Kalaga-Gajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu niewyczerpania przez stronę trybu ponaglenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie poprzedziła jej złożeniem ponaglenia do organu właściwego zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Niewykazanie przez stronę złożenia ponaglenia do organu, którego bezczynność jest zarzucana, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek dotyczący zmiany stosunków wodnych na gruncie, który był wielokrotnie przekazywany między różnymi organami administracji. W związku z brakiem rozstrzygnięcia, skarżący złożył skargę na bezczynność Burmistrza Pszczyny. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi złożył ponaglenie do Burmistrza Pszczyny. Skarżący oświadczył, że złożył ponaglenie do Prezesa Wód Polskich, ale nie do Burmistrza Pszczyny.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. M. na bezczynność Burmistrza Pszczyny w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Pismem z dnia 10 października 2021 r. C. M. (dalej: "skarżący"), złożonym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wniósł o przeprowadzenie kontroli legalności wykonania budynku garażu, wykonania wykopów i budowy ok. 80 m drenażu rozsączającego oraz skierowania rynny i odprowadzenie wód opadowych z budynku mieszkalnego w kierunku posesji skarżącego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie kontroli legalności wykonania budynku garażu, w wyniku powziętych czynności, skierował do skarżącego pismo informujące. Z kolei, w kwestii legalności wykonania i użytkowania zbiornika na nieczystości ciekłe, organ ten wydał decyzję o umorzeniu postępowania. Natomiast w kwestii drenażu rozsączającego sprawę tą przekazał do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G., który to przekazał przedmiotowy wniosek według właściwości do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. Następnie wniosek ten przekazano do Burmistrza P., który w wyniku przeprowadzenia czynności kontrolnych oraz złożenia nowych oświadczeń przez skarżącego, rozpoczął prowadzenie nowego postępowanie w sprawie naruszenia stosunków wodnych.
Pismem z dnia 22 marca 2023 r. skarżący złożył m. in. skargę na bezczynność Burmistrza P. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie, tj. kwestii wniosku z dnia 10 października 2021 r. co do drenażu rozsączającego. Wobec tego pismem z dnia 2 maja 2023 r. Burmistrz P. złożył odpowiedź na skargę i wniósł o jej oddalenie. Z kolei pismem z dnia 22 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie złożył ponaglenia odnośnie przedmiotowej sprawy. Natomiast pismem z dnia 6 lipca 2023 r. organ sprecyzował dotychczasowy tok postępowania, nadsyłając przy tym na wezwanie Sądu, akta sprawy administracyjnej w kwestii zmiany stosunków wodnych przy ul. [...], [...], [...], [...] J. ([...]). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do wykazania czy przed wniesieniem skargi, w nawiązaniu do jej treści, skarżący wystąpił z ponagleniem w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej: "k.p.a."), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 22 lipca 2023 r. skarżący podał, że złożył ponaglenie do Prezesa Wód Polskich, a następnie wskazał, że skarga na naruszenie stosunków wodnych nie została jeszcze wniesiona.
Nadto, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniami z dnia 28 czerwca 2023 r. wydanymi w sprawach o sygn. akt: II SAB/Gl 67/23 w sprawie ze skargi C. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie legalności robót budowlanych, II SAB/Gl 68/23 w sprawie ze skargi . M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie oraz II SAB/Gl 69/23 w sprawie ze skargi C. M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie, odrzucił te skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak na przykład zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadku bezczynności organu stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2).
Jak wynika z analizy akt administracyjnych, organ, tj. Burmistrz P., w sprawie przeprowadzonej z wniosku skarżącego z dnia 10 października 2021 r. w kwestii drenażu rozsączającego, przeprowadził czynności kontrolne. Skarżący jednak nie wyczerpał toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedził skargi ponagleniem w odniesieniu do tego organu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący poinformował, że takie ponaglenie złożył, lecz do Prezesa Wód Polskich, a nie Burmistrza Miasta P.. Okoliczność ta pozostaje jednak bez wpływu na rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem co raz jeszcze należy podkreślić, wniosek skarżącego z dnia 10 października 2021 r. został przekazany do Burmistrza P. w odniesieniu do kwestii drenażu rozsączającego.
Z przeprowadzonej analizy akt sprawy wynika także, że złożone przez skarżącego różne pisma nie stanowią ponaglenia w związku ze sprawą toczącą się przed Burmistrzem P.. Stąd wezwanie o wykazanie złożenia ponaglenia do skarżącego okazało się konieczne. Skarżący nie wykazał także by złożył takie ponaglenie do Burmistrza P..
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a.
Na marginesie wskazać trzeba, że wniosek skarżącego z dnia 10 października 2021 r. w sprawie drenażu rozsączającego został złożony do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w dniu 11 października 2021 r., a następnie pismem z dnia 3 grudnia 2021 r. został przekazany do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. oraz pismem z dnia 31 grudnia 2021 r. do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K.. Każdy z tych organów, po przeprowadzeniu czynności kontrolnych, przekazywał ten wniosek do innego organu według właściwości. Kwestia drenażu rozsączającego stała się zatem sprawą prowadzoną przez Burmistrza P. W ten sposób wniosek skarżącego z dnia 10 października 2021 r. wygenerował 5 spraw, z których 4 w ramach skarg na bezczynność różnych organów zawisły przed tut. Sądem (II SAB/Gl 67/23, II SAB/Gl 68/23, II SAB/Gl 69/23 oraz II SAB/Gl 70/23), a jedna aktualnie toczy się przed Burmistrzem P. ([...]) jako organem I instancji, co wynika z pisma z dnia 6 lipca 2023 r. przesłanego do tut. Sądu przez Burmistrza P., która to została wszczęta na kanwie przedmiotowego wniosku oraz innych oświadczeń skarżącego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło