II SAB/Gl 89/26
WyrokWSA w Gliwicach2026-09-02
Skład orzekający: Stanisław Nitecki, Tomasz Dziuk, Aneta Majowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie legalności obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednak nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa, co skutkowało umorzeniem postępowania w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu w sprawie oraz oddaleniem skargi w pozostałym zakresie.Stan faktyczny
Skarżący A. B. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie dotyczącej legalności obiektu budowlanego.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. 2. Stwierdzono, że bezczynność i przewlekłość nie miały charakteru rażącego naruszenia prawa. 3. Postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu w sprawie umorzono. 4. Skargę oddalono w pozostałym zakresie. 5. Zasądzono od organu na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Aneta Majowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 września 2026 r. sprawy ze skargi A. B. (B.) na bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie legalności obiektu budowlanego 1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, 2. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. do wydania aktu w sprawie, 4. oddala skargę w pozostałym zakresie, 5. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. na rzecz skarżącego 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło