II SAB/Ka 140/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.), Asesor WSA Beata Kalaga - Gajewska, Protokolant referent Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. Ś. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie niewydania rozstrzygnięcia co do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o pozbawienie uprawnień kombatanckich postanawia : umorzyć postępowanie Decyzją z dnia [...]r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pozbawił H. Ś. uprawnień kombatanckich. H. Ś. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak postanowieniem z dnia [...]r. ten sam organ administracji publicznej w trybie art. 134, w zw. z art. 127 § 3 kpa stwierdził uchybienie terminu do złożenia tego wniosku. Skarga strony na to postanowienie została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2003 r., sygn. akt II SA/Ka 835/01. W uzasadnieniu wyroku Sąd jednak wskazał na wadliwość pouczenia zawartego w wymienionej na początku decyzji, gdyż nie podawało ono terminu, w jakim należy złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dlatego – zdaniem Sądu – skarżącemu przysługuje wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. W dniu [...]r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie powyższego terminu, a pismem z dnia [...]r. zwrócił uwagę na niezałatwienie tego wniosku mimo upływu [...] miesięcy. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesionej w dniu [...] r., H. Ś. zarzucił, że dotychczas nie otrzymał odpowiedzi na swój wniosek o przywrócenie termin. Poza tym podniósł okoliczności natury merytorycznej dotyczące problematyki uprawnień kombatanckich. Odpowiadając na skargę organ administracyjny podniósł, że postanowieniem z dnia 13 stycznia 2004 r. przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Wydanie postanowienia o przywróceniu terminu już po wniesieniu skargi na bezczynność organu administracyjnego, powoduje, że postępowanie sądowe w zakresie tej bezczynności stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie bowiem z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ) uwzględniając skargę na bezczynność Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Oczywiste jest, że nie można nałożyć takiego obowiązku, gdy właściwy akt administracyjny został już wydany. Po wydaniu postanowienia o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ administracyjny zobowiązany jest do rozpatrzenia sprawy. Jeżeli nie uczyni tego we właściwym czasie, to skarżącemu będzie przysługiwać nowa skarga na bezczynność organu. Zaznaczyć należy, że Sąd nie mógł uwzględnić zawartego w skardze żądania co do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, gdyż do kompetencji sądów administracyjnych nie należy rozstrzyganie spraw administracyjnych, lecz kontrola wykonywania administracji publicznej. Merytoryczne stanowisko Sąd może więc zająć dopiero w razie wniesienia skargi na decyzję, którą organ wyda po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z tego też względu chybiony był wniosek organu w odpowiedzi na skargę – o zawieszenie postępowania sądowego, gdyż obejmowało ono wyłącznie kwestię bezczynności organu dotyczącą załatwienia wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie prawy, a nie dalszą bezczynność po wydaniu postanowienia z dnia 13 stycznia 2004 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających ... ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1271, ze zm.) orzeczono jak w sentencji. su.