II SO/Gl 1/16

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na Wójta Gminy M. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie wszczęcia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu postanawia: 1) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2) ustanowić dla skarżącego adwokata z urzędu Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy J.L. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu wskazując, że samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, nie ma żadnego majątku i nie uzyskuje żadnego dochodu. Na wezwanie referendarza sądowego skarżący wyjaśnił, że wskutek wypadku drogowego utracił możliwość zarobkowania. Decyzją z dnia [...] r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał skarżącemu świadczenie rehabilitacyjne na okres 4 miesięcy – do dnia [...] r. Wnioskodawca nadesłał również rachunki za media oraz informację o wyznaczeniu przez Sąd Apelacyjny w Katowicach pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w sprawie toczącej się przed tym sądem. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje: Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Opierając się na informacjach podanych przez stronę uznano, iż zasadnym będzie przychylenie się do złożonego wniosku. W pierwszej kolejności wskazać przyjdzie, że strona w chwili obecnej najprawdopodobniej nie dysponuje dochodem, gdyż decyzja o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego była ograniczona czasowo do czterech miesięcy. Brak jest zarazem podstaw do zakwestionowania prawdziwości twierdzeń strony w tym zakresie. Pośrednim potwierdzeniem tych okoliczności są działania skarżącego zmierzające do uzyskania zasiłku, stałej opieki, grupy inwalidzkiej oraz emerytury, o czym świadczy pismo wystosowane przez Okręgową Radę Adwokacką w Katowicach do skarżącego, w którym poinformowano go o wyznaczeniu jego pełnomocnika z urzędu. Fakt, iż w postępowaniu toczącym się przed sądem powszechnym skarżącemu przyznano pełnomocnika z urzędu dodatkowo wspiera tezę o trudnym położeniu materialnym strony. Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.