II SO/Gl 2/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-04-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Krawczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej opłatę adiacencką jest uzasadnione, gdy jej wysokość stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej dla strony?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji ustalającej opłatę adiacencką, której wysokość wynosi 11.582,70 zł, stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej dla strony i jej rodziny, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 11.582,70 zł. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że zapłata tej kwoty stanowiłaby dla niej i jej rodziny poważne obciążenie finansowe i spowodowałaby znaczny uszczerbek majątkowy.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 11.582,70 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej podziałem działki.
Na powyższe rozstrzygnięcie M. P. pismem z dnia 4 lutego 2013 r. złożyła - za pośrednictwem organu odwoławczego - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, która po przekazaniu jej w dniu 11 marca 2013 r. przez organ w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 541/13.
Skarżąca kolejnym pismem z dnia 8 lutego 2013 r. zwróciła się bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
z wnioskiem o wstrzymanie wykonania powołanego na wstępie aktu. W uzasadnieniu wskazała, że zapłata należnej kwoty jest dla niej dużym obciążeniem finansowym, którego zapłata spowoduje poważny uszczerbek majątkowy dla skarżącej i jej rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Decyzja ustalająca opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z podziałem działki jest aktem, który podlega wykonaniu. Decyzja ta bowiem, nakładająca na stronę określone obowiązki, może być zrealizowana - w braku dobrowolnego jej wykonania - w drodze egzekucji administracyjnej.
W ocenie Sądu już sama wysokości nałożonej opłaty - 11.582,70 zł uzasadnia przyjęcie, że jej uiszczenie przez wnioskodawczynię M. P., stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jej majątku. Wykonanie zaskarżonej decyzji miałoby realny i znaczący wpływ nie tylko na sytuację ekonomiczną samej wnioskodawczyni, ale również dla jej najbliższej rodziny.
Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi.
Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło