II SO/Gl 9/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody Śląskiego w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy L. grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy p o s t a n a w i a: wymierzyć Wójtowi Gminy L. grzywnę w wysokości 300 (trzysta) zł Pismem z 16 lipca 2025 r. Wojewoda Śląski (dalej jako: "wnioskodawca"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy L. grzywny z tytułu nieprzekazania do tut. Sądu skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy L. nr [...] z dnia 31 października 2024 r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach treningowych lub wspomaganych. Wnioskodawca podniósł, że skarga została przesłana do organu w dniu 3 lutego 2025 r. za pośrednictwem platformy ePuap i na dzień złożenia wniosku nie została przekazana wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Z tego względu wnioskodawca wniósł o wymierzenie organowi grzywny. Wniosek wnioskodawcy przekazano organowi celem ustosunkowania się. W odpowiedzi na wniosek organ w dniu 22 lipca 2025 r. wniósł o oddalenie wniosku, względnie o niewymierzanie grzywny. Nie zakwestionował, że skarga nie została przekazana do tut. Sądu wskazując jednak, że opóźnienie miało charakter incydentalny i wynikał z nieumyślnego przerwania procesu przygotowania akt do wysyłki. Nieprzekazanie skargi było skutkiem niedopatrzenia o charakterze techniczno-organizacyjnym, a więc nie stanowiło działania zawinionego, które mogłoby podlegać sankcji grzywny. Przy piśmie z dnia 30 lipca 2025 r. organ nadesłał skargę oraz odpowiedź na skargę. Sprawa zawisła przed tut. Sądem pod sygn. akt: II SA/Gl 991/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. , w razie niezastosowania się organu do wskazanego w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny jest więc uzależnione od stwierdzenia niedochowania przez organ terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na przyczynę, oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2014 r. , sygn. akt: II GZ 231/14). W rozpatrywanej sprawie skarga wpłynęła do organu w dniu 3 lutego 2025 r., jednak nie została ona - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy - przekazana do sądu w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, czyli w terminie określonym przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a ., a dopiero przy piśmie z dnia 30 lipca 2025 r. Za spełnione należy zatem uznać przesłanki wymierzenia grzywny w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a., albowiem organ nie dochował ustawowo przewidzianego terminu na dokonanie tych czynności. Wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Fakt przekazania przez organ skargi wraz z niezbędnymi dokumentami nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt: II GPS 3/09). W ocenie Sądu bez znaczenia dla możliwości wymierzenia grzywny pozostają wyjaśnienia przedstawione przez organ w odpowiedzi na wniosek, iż nieprzekazanie skargi było wynikiem niedopatrzenia o charakterze techniczno-organizacyjnym i nie było zawinione. Wskazać bowiem przyjdzie, że na organach administracji państwowej ciąży szczególny obowiązek takiej organizacji pracy poszczególnych komórek organizacyjnych, ażeby wszelkie postępowania przez nie prowadzone były zgodne z literą prawa. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. , sąd nie jest związany wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny, na co wskazuje zwrot ", sąd ( ...) może orzec o wymierzeniu (...) grzywny". W rozpatrywanej sprawie, zdaniem Sądu, wymierzenie organowi grzywny jest uzasadnione. Określając wysokość grzywny Sąd miał jednak na uwadze fakt, że choć organ przekroczył wskazany w ustawie termin o nieomal 6 miesięcy, to jednak przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu przed rozpatrzeniem przedmiotowego wniosku. W tej sytuacji grzywna nie może mieć charakteru dyscyplinującego, skoro organ wykonał już obowiązek, nałożony nań ustawą. W tym stanie rzeczy wymierzenie organowi grzywny w wysokości 300 zł spełni swą rolę represyjną i prewencyjną. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. Powołane w treści postanowienia orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl