III SA/Gl 1/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant Specjalista Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi C S.A. w C. na rozstrzygnięcie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie z dnia 15 grudnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę. Pismem z 29 grudnia 2025r. skarżący – C S.A. - wniósł skargę na rozstrzygnięcie protestu zawarte w piśmie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości z 15 grudnia 2025r. nr [...], w którym organ nie uwzględnił protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku skarżącego. Z akt sprawy wynika, że 31 marca 2025 r. Śląskie Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie ogłosiło nabór nr [...] na dofinansowanie projektów ze środków programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027, w ramach Priorytetu FE SL Fundusze Europejskie na transformację, Działanie FESL.10.03, Wsparcie MSP na rzecz transformacji, typ projektu Mezoinwestycje w MŚP. Zgodnie z warunkami naboru, opisanymi w Regulaminie wyboru projektów (Rozdział 4.1 Kryteria wyboru projektów) Śląskie Centrum Przedsiębiorczości jako Instytucja Organizująca Nabór (dalej lON), dokonuje oceny i wyboru projektów w oparciu o kryteria zatwierdzone przez Komitet Monitorujący program Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (KM FE SL), a następnie zatwierdzone przez Zarząd Województwa Śląskiego. Kryteria wyboru projektów FE SL 2021-2027 Działanie 10.03 Wsparcie MŚP na rzecz transformacji stanowią załącznik nr 1 do Regulaminu wyboru projektów i zostały zamieszczone pod ogłoszeniem o naborze. Ocena wniosków podzielona została na dwa etapy - etap oceny formalnej (w oparciu o kryteria formalne) oraz etap oceny merytorycznej (w oparciu o kryteria merytoryczne). Stosowane są następujące podstawowe rodzaje kryteriów dokonywania wyboru projektów: 1. Formalne: a) zerojedynkowe niepodlegające uzupełnieniom; b) zerojedynkowe podlegające uzupełnieniom. 2. Merytoryczne: a) kryteria zerojedynkowe, których spełnienie jest warunkiem dalszej oceny projektu; b) punktowane w zależności od stopnia ich spełnienia. Ocena spełnienia kryteriów formalnych, polega na przypisaniu każdemu z kryteriów wartości logicznych TAK/NIE - zasada "0-1" (spełnia kryterium/ nie spełnia kryterium). Wszystkie kryteria formalne są obligatoryjne do spełnienia. Niespełnienie nawet jednego z nich skutkuje negatywną oceną formalną projektu i nieprzekazaniem go do oceny merytorycznej. Dopiero wniosek spełniający wszystkie kryteria formalne jest przekazywany do oceny spełnienia kryteriów merytorycznych. W ramach kryteriów formalnych projekt podlega weryfikacji pod względem następujących aspektów: • Wypełnienie wniosku; • Dostarczenie obligatoryjnego załącznika; • Kwalifikowalność przedmiotowa projektu; • Kwalifikowalność podmiotowa wnioskodawcy; • Kwalifikacje podmiotu wnioskującego; • Wnioskowana kwota, wartość procentowa wsparcia oraz wartość wydatków kwalifikowalnych nie przekraczają określonych dla naboru limitów; • Poprawność wypełnienia wniosku oraz spójność zapisów; • Poprawność załączników i ich spójność z wnioskiem aplikacyjnym; • Kwalifikowalność wydatków zaplanowanych w projekcie; • Czy Wnioskodawca dokonał nieuzasadnionych zmian? (dotyczy wniosków, które podlegały uzupełnieniom). Niespełnienie kryterium "Wypełnienie wniosku" lub "Dostarczenie obowiązkowych załączników" skutkuje negatywną oceną formalną bez konieczności weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych. 17 czerwca 2025 r. skarżący złożył wniosek o dofinansowanie projektu, który został negatywnie oceniony podczas oceny formalnej, gdyż nie spełnił 0/1 kryterium oceny formalnej Wypełnienie wniosku, o czym wnioskodawca został poinformowany pismem z 28 października 2025 r. Kryterium formalne pn. Wypełnienie wniosku, jest kryterium niepodlegającym uzupełnieniom, a w jego ramach: Weryfikacji podlega czy Wnioskodawca wypełnił wszystkie punkty wniosku aplikacyjnego. Treść w poszczególnych punktach musi być spójna z tematyką tych punktów wynikającą z zapisów Instrukcji wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie. Kryterium nie zostanie spełnione jeżeli jakiekolwiek punkty wniosku nie zostaną wypełnione lub zostaną wypełnione niezrozumiałymi znakami graficznymi bądź treścią nieadekwatną dla danego punktu. Kryterium obowiązuje od dnia złożenia wniosku o dofinansowanie do dnia zakończenia oceny formalnej projektu. W negatywnej ocenie lON podkreśliła, że złożony wniosek nie został wypełniony zgodnie z Instrukcją wypełniania i składania WOD (załącznik nr 4 do Regulaminu) w punkcie E.2.3 dotyczącego wydatków niekwalifikowalnych w projekcie, gdyż nie wskazano podatku VAT. Zgodnie z kwalifikowalnością wydatków podatek VAT jest zawsze kosztem niekwalifikowalnym w projekcie, bez względu na to czy wnioskodawca ma możliwość jego odliczenia czy też nie. W związku z powyższym należało ująć jego wartość w przedmiotowym punkcie. Ze względu na fakt, że kryterium nie podlega uzupełnieniom - wnioskodawca nie został wezwany do korekty w tym zakresie i ostatecznie kryterium uznano za niespełnione. Od wskazanej negatywnej oceny skarżący - działając na podstawie art. 63 i nast. ustawy wdrożeniowej wniósł protest do Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości, w celu weryfikacji prawidłowości oceny projektu. Instytucja Pośrednicząca ŚCP zaskarżonym pismem z 15 grudnia 2025 r, nie uwzględniła protestu. W uzasadnieniu do rozstrzygnięcia protestu Instytucja Pośrednicząca wskazała, że podstawowym dokumentem określającym zasady aplikowania oraz reguły wyboru projektów do dofinansowania, a także pozostałe niezbędne informacje dotyczące przygotowania dokumentacji projektowej, jest Regulamin wyboru projektów. Regulamin wyboru został zamieszczony na stronie internetowej Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości pod ogłoszeniem o naborze. Wnioskodawca składając wniosek o dofinansowanie, w części I. Oświadczenia wnioskodawcy, pkt 3 oświadczył, że zapoznał się z treścią Regulaminu wyboru projektów i akceptuje jego zapisy. Zgodnie z Regulaminem naboru (rozdział 4.1) projekt jest oceniany na podstawie kryteriów wyboru przyjętych przez Komitet Monitorujący, a Kryteria te znajdują się w załączniku nr 1 do Regulaminu wyboru projektów. W famach kryterium formalnego Wypełnienie wniosku weryfikowane jest m.in., czy wnioskodawca wypełnił wszystkie punkty wniosku aplikacyjnego. Treść w poszczególnych punktach musi być spójna z tematyką tych punktów wynikającą z zapisów Instrukcji wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie. Kryterium to nie zostanie uznane za spełnione, jeśli jakikolwiek punkt wniosku nie zostanie wypełniony lub zostanie wypełniony nieczytelnie bądź nieadekwatnie. Niespełnienie tego kryterium skutkuje negatywną oceną formalną bez dalszej weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych. lON na etapie procedury odwoławczej ponownie przeanalizowała wniosek strony i stwierdziła, że nie wykazała ona żadnych kosztów niekwalifikowalnych - punkt E.2.3 wniosku o dofinansowanie nie został wypełniony. Tym samym kryterium "Wypełnienie wniosku" nie zostało spełnione, co spowodowało negatywną ocenę formalną zgodnie z obowiązującymi przepisami. Odnosząc się do wyjaśnień wnioskodawcy w zakresie pominięcia informacji o podatku VAT, tj., że w ramach przedmiotowego projektu wszystkie wydatki objęte są stawką VAT 0%, lON wskazała, że zgodnie z załącznikiem nr 7 do Regulaminu wyboru projektów - Kwalifikowalność dla naboru numer [...], za koszty niekwalifikowalne uznaje się w szczególności: podatek VAT. Instrukcja wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie wskazuje, że w punkcie E.2.3. Koszty niekwalifikowalne: Nazwa kosztu - podaj nazwę kosztu niekwalifikowalnego (na przykład podatek VAT od zadania 1, lub podatek VAT od wydatku ... (wskaż numer i/lub nazwę wydatku). Wydatki niekwalifikowalne - podaj wartość wydatku w PLN. Opis, uzasadnienie kosztu - opisz zakres wydatku, wskaż jego rolę w realizacji projektu. W przypadku podatku VAT wskaż jakiego wydatku kwalifikowalnego dotyczy oraz podaj stawkę podatku. Pamiętaj! Podatek VAT zawsze jest wydatkiem niekwalifikowalnym." Zdaniem organu, wskazania takie jak "podaj", "opisz" czy "wskaż" jednoznacznie sugerują obowiązek wypełnienia poszczególnych punktów wniosku. ION wyjaśniła, że Instrukcja wypełniania wniosku kilkukrotnie zwraca uwagę na konieczność wypełnienia wszystkich punktów wymaganych Instrukcją. Jedynie w przypadku wyboru opcji "Nie dotyczy" lub w razie automatycznego zaznaczenia takiej opcji przez system wnioskodawca nie ma obowiązku uzupełniania danego punktu, gdyż pozostaje on nieaktywny - na co wskazuje Instrukcja wypełniania i składania wniosku w rozdziale 2. Zasady ogólne pkt 10: "Jeżeli w aplikacji wyświetli się punkt z informacją "Nie dotyczy" - oznacza to, że punkt ten dla tego naboru nie jest wymagany - nie wypełniaj go". Tym samym niewypełnienie przez skarżącego wymaganego punktu E.2.3 stanowi uchybienie, które wynika z niedostosowania się do wytycznych zawartych w Instrukcji. lON podkreśliła, że zgodnie z treścią Instrukcji wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie podatek VAT zawsze stanowi wydatek niekwalifikowalny niezależnie od tego, czy wnioskodawca ma możliwość jego odliczenia w pełnym zakresie, częściowo, czy też wcale. W rozpatrzeniu protestu lON zaprzeczyła argumentacji skarżącego, że "brak wpisu w punkcie E.2.3 nie wynika z pominięcia obowiązkowego pola, lecz z braku przedmiotu do wskazania". lON wyjaśniała, że zgodnie z Instrukcją wypełniania i składania wniosku oraz załącznikiem nr 7 "Kwalifikowalność", podatek VAT zawsze stanowi koszt niekwalifikowalny i jako taki powinien zostać wykazany we właściwej części formularza, niezależnie od faktycznej stawki podatku czy możliwości jego odliczenia. Obowiązek wskazania VAT odnosi się również do sytuacji, w której wnioskodawca przewiduje zastosowanie stawki 0% - w takim przypadku również należało w sposób wyraźny przedstawić tę informację w sekcji dotyczącej kosztów niekwalifikowalnych (czyli w punkcie E.2.3. Koszty niekwalifikowalne, w polu "Opis, uzasadnienie kosztu"). Jeżeli zatem wnioskodawca, przygotowując wniosek, posiadał wiedzę, że wszystkie wydatki będą objęte stawką VAT 0%, powinien był odnotować ten fakt w punkcie E.2.3 poprzez wskazanie podatku VAT jako kosztu niekwalifikowalnego oraz przedstawienie stosownej informacji, że w danym projekcie zastosowanie ma stawka 0%. Wnioskodawca mógł ująć też informację o zastosowaniu stawki VAT 0% w innych punktach wniosku, np. w części E. Zakres rzeczowo-finansowy wniosku w opisach zadań, w opisach poszczególnych wydatków, co wpłynęłoby na zachowanie spójności i przejrzystości dokumentacji aplikacyjnej. Zgodnie z obowiązującymi kryteriami wyboru projektów niewypełnienie wymaganego punktu skutkuje negatywną oceną wniosku. lON wyjaśniła, że w sytuacji, gdy wnioskodawca nie wypełnia obowiązkowego punktu wniosku oceniający nie mają podstaw, aby domniemywać, że jest to wynik celowego działania wnioskodawcy, ponieważ jego projekt np. jest objęty zerową stawką VAT. Nadto wnioskodawca w żadnej części wniosku nie przedstawił informacji o tym, że wszystkie wydatki w ramach przedmiotowego projektu objęte są stawką VAT 0%, informację tę ujawnił dopiero na etapie procedury odwoławczej. lON podkreśliła, że brak podstaw do domniemywania ani dopowiadania okoliczności, które nie zostały wprost i jednoznacznie wyartykułowane we wniosku wynika także z tego, że takie działanie stanowiłoby naruszenie zasady równego traktowania wnioskodawców. Obowiązkiem wnioskodawcy było przedstawienie w dokumentacji aplikacyjnej pełnych i jednoznacznych informacji umożliwiających prawidłową ocenę wniosku. Rolą oceniających jest dokonanie oceny projektu Wyłącznie na podstawie danych zawartych we wniosku o dofinansowanie i jego załącznikach zgodnie zasadami określonymi w dokumentacji naboru, z którą wnioskodawca miał obowiązek się zapoznać. Wnioskodawca wiedział, że pozostawienie niewypełnionego obowiązkowego punktu wniosku skutkuje negatywną oceną formalną, a zatem powinien zdawać sobie sprawę z konieczności przedstawienie wymaganych informacji we wniosku (dla Instytucji również informacja o stawce VAT 0% jest istotna). Brak tych informacji uniemożliwia pozytywną ocenę formalną wniosku. Odpowiadając na postawiony przez wnioskodawcę zarzut jakoby wypełnienie przedmiotowego punktu mimo braku takich kosztów było sprzeczne z zasadą racjonalności i proporcjonalności lON wyjaśniła, że w ramach naboru każdy wnioskodawca zobowiązany jest do złożenia wniosku o dofinansowanie kompletnego i zgodnego z Regulaminem wyboru projektów. Zastosowanie jednolitych, wcześniej określonych kryteriów oceny i procedur weryfikacji wniosków służy zapewnieniu przejrzystości, równego traktowania wnioskodawców oraz prawidłowego zarządzania środkami publicznymi. Dopuszczenie do dofinansowania projektów niespełniających kryteriów formalnych mogłoby zostać uznane za naruszenie zasady legalności wydatkowania środków unijnych. W skardze na rozstrzygnięcie protestu wnioskodawca zarzucił: a) naruszenie Regulaminu wyboru projektów w sposób konkurencyjny w ramach programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego numer [...], Priorytet FESEL.IO Fundusze Europejskie na transformację Działanie FESL.10.3. Wsparcie MŚP na rzecz transformacji, typ projektu Mezoinwestycje w MŚP (dalej jako- Regulamin) poprzez błędną wykładnię załącznika nr 1 do tego Regulaminu w segmencie Tabela 1 Ip. 1 i błędną wykładnię pkt E.2.3. Koszty Niekwalifikowalne załącznika nr 4 do Regulaminu polegającą na nieuzasadnionym przyjęciu, że skarżący był bezwzględnie zobowiązany do wypełnienia punktu E.2.3. wniosku o dofinansowanie, także w sytuacji gdy projekt nie przewidywał ponoszenia żadnych kosztów niekwalifikowalnych, ponieważ wszystkie wydatki na realizację projektu były objęte zerową stawką podatku VAT i w konsekwencji bezzasadne przyjęcie, że wniosek nie spełnia kryterium formalnego "Wypełnienie wniosku", b) naruszenie art. 45 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez zaniechanie przez ŚCP dokonania oceny formalnej projektu w sposób bezstronny i w konsekwencji bezzasadne przyjęcie, że wniosek nie spełnił kryterium formalnego "Wypełnienie wniosku". Skarżący wniósł o: 1) uwzględnienie skargi; 2) przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Śląskiemu Centrum Przedsiębiorczości; 3) zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Na rozprawie skarżący oświadczył, że korzystając z możliwości systemu sprawdził poprawność wypełnienia wniosku, a system nie wytknął błędu. Pełnomocnik organu oświadczył, że wypełniający nie może oczekiwać, że to system wykaże nieprawidłowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie taką ustawą szczególną są przepisy ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz.U. z 2022 r. poz. 1079, ze zm.) - dalej powoływana jako ustawa wdrożeniowa. W art. myśl 43 ustawy wdrożeniowej, wybrany do dofinansowania może zostać wyłącznie projekt spełniający kryteria wyboru projektów, a te określa Regulamin wyboru projektów. W sprawach, do których zastosowanie znajduje ustawa wdrożeniowa, poza powszechnie obowiązującymi przepisami prawa krajowego i unijnego źródło prawa w szerokim znaczeniu stanowią również regulacje systemu realizacji programu, o których mowa w art. 6 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej, gdyż system ten ma swoje umocowanie w ustawie, zaś jego normy mają generalny charakter i są skierowane do nieokreślonego kręgu adresatów (potencjalnych wnioskodawców dofinansowania). Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy wdrożeniowej system realizacji programu operacyjnego zawiera warunki i procedury obowiązujące instytucje uczestniczące w realizacji programów operacyjnych, obejmujące w szczególności zarządzanie, monitorowanie, sprawozdawczość, kontrolę i ewaluację oraz sposób koordynacji działań podejmowanych przez instytucje. Stosownie do art. 6 ust. 2 podstawę systemu realizacji programu operacyjnego mogą stanowić w szczególności przepisy prawa powszechnie obowiązującego, wytyczne, szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego, opis systemu zarządzania i kontroli oraz instrukcje wykonawcze zawierające procedury działania właściwych instytucji. W świetle ostatniego z powołanych przepisów katalog dokumentów mogących wejść w skład systemu realizacji jest zatem otwarty i na system ten składają się różnego rodzaju dokumenty, w tym Regulamin wyboru projektów, określający - w myśl art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy wdrożeniowej - kryteria wyboru projektu. Ponieważ sąd kontroluje działalność organów pod kątem zgodności z prawem, a w skład szeroko rozumianego systemu prawa wchodzi także system realizacji programu operacyjnego, to składające się na ten system dokumenty powinny stanowić podstawę sądowej kontroli zgodności z prawem oceny projektu dokonanej przez właściwą instytucję. W niniejszej sprawie kontroli Sądu podlegało rozstrzygnięcie ŚCP z 15 grudnia 2025 r. polegające na nieuwzględnieniu protestu wniesionego od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] pod nazwą Wzrost produktywności i konkurencyjności przedsiębiorstwa poprzez rozwój innowacyjnych technologii cyfrowych. Istotą sporu w rozpoznawanej sprawie jest kwestia czy prawidłowa jest ocena organu, że wniosek o dofinansowanie projektu nie spełnił kryterium formalnego "Wypełnienie wniosku". Odpowiedź na to pytanie jest podstawowym zagadnieniem w tej sprawie, gdyż jest to kryterium zerojedynkowe niepodlegające uzupełnieniom, co oznacza, że jego niespełnienie jest równoznaczne z negatywną oceną projektu już na tym etapie procedury i zamyka drogę do przyznania dofinansowania ze środków europejskich. Zgodnie z opisem kryterium formalnego Wypełnienie wniosku, w jego ramach weryfikacji podlega czy wnioskodawca wypełnił wszystkie punkty wniosku aplikacyjnego. Treść w poszczególnych punktach musi być spójna z tematyką tych punktów wynikającą z zapisów Instrukcji wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie. Kryterium nie zostanie spełnione jeżeli jakiekolwiek punkty wniosku nie zostaną wypełnione lub zostaną wypełnione niezrozumiałymi znakami graficznymi bądź treścią nieadekwatną dla danego punktu. Kryterium obowiązuje od dnia złożenia wniosku o dofinansowanie do dnia zakończenia oceny formalnej projektu. Z powyższego wynika zatem wprost, że wszystkie punkty wniosku aplikacyjnego muszą być wypełnione, a jeśli nie zostaną wypełnione, to będzie to równoznaczne z niespełnieniem kryterium. Zatem wbrew zarzutowi skargi z jej pkt. 1 nie doszło do naruszenia Regulaminu wyboru projektów w sposób konkurencyjny poprzez przyjęcie, że wnioskodawca miał obowiązek wypełnienia punktu E.2.3. Obowiązek ten wynikał wprost z opisu kryterium. W uzasadnieniu negatywnej oceny projektu organ wskazał, że złożony wniosek nie został wypełniony zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie projektu (załącznik nr 4 do Regulaminu), gdyż w punkcie E.2.3 dotyczącym wydatków niekwalifikowalnych, nie wskazano podatku VAT, który jest zawsze kosztem niekwalifikowalnym bez względu na to, czy wnioskodawca ma możliwość jego odliczenia czy też nie. W związku z wyżej cytowanym opisem kryterium formalnego, skoro dla spełnienia kryterium konieczne było wypełnienie wszystkich punktów wniosku, to wartość podatku VAT – nawet jeśli wynosiła 0 – winna być wykazana we wniosku. O ile bowiem wpisanie "0" jest jakąś informacją, tzn. wskazuje, że podatek ten nie wystąpi, o tyle niewypełnienie właściwego pola w ogóle już taką informacją nie jest. Nie wiadomo, z jakich powodów wnioskodawca go nie wypełnił: czy pomyłkowo czy podatek nie wystąpi bo planowane do zakupu towary i usługi są opodatkowane stawką % albo zwolnione z VAT. Jak już wskazano, ocena formalna wniosku odbywa się wg dwóch grup kryteriów: podlegających - i niepodlegających uzupełnieniom. W sytuacji, gdy kryterium formalne Wypełnienie wniosku należy do grupy kryteriów niepodlegających uzupełnieniom, organ nie miał możliwości wezwania strony do uzupełnienia wniosku. Organ nie może domyślać się przyczyn niewypełnienia właściwej rubryki ani wręcz nie wolno mu tego robić. Z jednej strony bowiem nie miałoby to znaczenia dla oceny spełnienia kryterium formalnego, gdyż zgodnie z instrukcją wszystkie punkty wniosku miały być wypełnione a nie są i jest to fakt bezsporny, z drugiej są to dane będące podstawą merytorycznej oceny projektu i udzielenia wnioskodawcy wsparcia finansowego zgodnie z wnioskiem. Wreszcie próba "uzupełniania" wniosku o treści w nim wprost niezawarte stanowiłaby naruszenie zasady konkurencyjności i równego traktowania wnioskodawców. Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 i ust. 2 ustawy wdrożeniowej, właściwa instytucja przeprowadza postępowanie w zakresie wyboru projektów do dofinansowania w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny (ust.1). Właściwa instytucja zapewnia równy dostęp do informacji o warunkach i sposobie wyboru projektów do dofinansowania oraz równe traktowanie wnioskodawców (ust. 2). Ww. zasady dotyczą każdego etapu konkursu, począwszy od momentu przygotowywania Regulaminu konkursu i formularza aplikacyjnego, aż po zakończenie samego postępowania konkursowego. Mają one charakter normatywny, i stanowią gwarancję równego traktowania wszystkich potencjalnych beneficjentów pomocy i znajdują umocowanie w zasadzie równego dostępu do pomocy, wywodzącej się z traktatowej zasady równości. Mają one służyć eliminowaniu ryzyka arbitralności ze strony organu, gdy chodzi o kryteria oceny projektów albo wybór wniosków do dofinansowania. Postępowanie organu właśnie zasady te realizuje. Wobec tego nieuzasadniony jest drugi z zarzutów skargi jakoby doszło do zaniechania oceny projektu w sposób przejrzysty, bezstronny i rzetelny. W związku z powyższym Sąd uznał, że zaskarżony akt nie narusza ustawy wdrożeniowej ani zasad wynikających z systemu realizacji projektów w związku z czym, na podstawie art. 73 ust. 8 pkt 2 ustawy wdrożeniowej skargę oddalił.