III SA/Gl 1004/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji . Pismem z 25 czerwca 2014 r. (data nadania 27 czerwca 2014 r.) M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług. Za skargą pismem z 23 lipca 2014 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący podniósł, że należność główna wraz z odsetkami (170.356,47 zł), kosztami egzekucyjnymi i kosztami upomnienia wynosi łącznie 465.630,87 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. wszczął postępowanie egzekucyjne i dokonał zajęcia wierzytelności z jego rachunku bankowego. Skarżący jest mikroprzedsiębiorcą, nie zatrudnia pracowników i usługi wykonuje osobiście. Prowadzenie egzekucji spowoduje niebezpieczeństwo całkowitej utraty dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, pozbawi skarżącego jedynego dochodu, przez co nie będzie w stanie zaspakajać potrzeb pozostających na jego wyłącznym utrzymaniu dwojga uczących się dzieci - córki w wieku 18 lat i syna w wieku lat 15. Ma obecnie dwóch stałych kontrahentów, na rzecz których wykonuje usługi elektroinstalacyjne, na bieżąco potrzebuje środki na zakup materiałów. Płatność za wykonaną usługę, w tym zakupione materiały, następuje dopiero po wykonaniu usługi. Jeśli nie będzie posiadał środków finansowych na zakup materiałów - nie będzie mógł świadczyć usług, a zatem nie będzie miał faktycznej możliwości wykonywania działalności gospodarczej. Ponadto, w 2011 r. zasięgnął kredyt w kwocie 50.000 zł, na okres 5 lat, z przeznaczeniem na rozwój firmy i zakup środków trwałych. Miesięczna rata wynosi około 1020 zł, jest potrącana przez bank z rachunku bieżącego. Przedmiotowy rachunek bankowy został zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. celem wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie posiada jakichkolwiek oszczędności czy też majątku, który mógłby spieniężyć, aby zabezpieczyć należność podatkową wynikającą z zaskarżonej decyzji. Posiadany samochód dostawczy [...], rocznik 2004, jest środkiem trwałym, narzędziem niezbędnym w prowadzonej działalności gospodarczej, wart jest około 15.000 zł. W wyroku rozwodowym zasądzono od skarżącego na rzecz małoletnich dzieci alimenty w łącznej kwocie 1000 zł. Na mocy zawartego z byłą żoną porozumienia, dzieci pozostają na jego wyłącznym utrzymaniu. Według skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji, doprowadzi go całkowitej ruiny finansowej, w tym do wypowiedzenia umowy kredytowej przez (...) Bank S.A., jak i pozbawi rodzinę skarżącego środków do życia - zachodzi zatem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a odwrócenie tych skutków wydaje się wręcz niemożliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz.270 tekst jedn. ze zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym, aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie. Analiza powołanych przez skarżącego we wniosku okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota zobowiązania podatkowego wynosi łącznie 465.630,87 zł, co jest kwotą znaczną w porównaniu do osiąganych przez skarżącego dochodów. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić skarżącemu oraz jego rodzinie poważną szkodę a także mogłaby negatywnie wpłynąć na prowadzoną działalność. Skutki egzekwowania kwoty zaległości podatkowej mogą mieć również bezpośredni wpływ na wypowiedzenie skarżącemu umowy kredytowej. Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarżący uprawdopodobnił, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił jak w sentencji.