III SA/Gl 1034/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Asesor WSA Adam Pawlyta, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia 14 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Rektora Uniwersytetu [...] w K. na rzecz strony skarżącej 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z 14 września 2023 r. nr [...] , którą to Prodziekan [...] Uniwersytetu [...] w K. utrzymał w mocy decyzję Rektor Uniwersytetu [...] z 27 kwietnia 2022 r. nr [...] orzekającą o skreśleniu R. S. – dalej skarżący - z listy studentów pierwszego semestru kierunku zarządzanie zasobami ludzkimi w roku akademickim 2021/2022. Stan sprawy jest następujący; Decyzją z dnia 27 kwietnia 2022r. r nr [...] Rektor orzekającą Uniwersytetu [...] w K. orzekł o skreśleniu R. S. – dalej skarżący - z listy studentów pierwszego semestru kierunku zarządzanie zasobami ludzkimi w roku akademickim 2021/2022. Od tej decyzji skarżący wniósł odwołanie z dnia 1 czerwca 2022r. które wpłynęło do Sekretariatu Uniwersytetu [...] w K. w dniu 13 czerwca 2022r. Postanowieniem z 23 czerwca 2022 r. nr [...] Dziekan [...] Uniwersytetu [...] w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącego, odwołania od decyzji Dziekana Uniwersytetu [...] z 27 kwietnia 2022 r. nr [...] orzekającej o skreśleniu go z listy studentów pierwszego semestru kierunku zarządzanie zasobami ludzkimi w roku akademickim 2021/2022. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2023. o sygn. akt III SA/GL 705/22 WSA w Gliwicach po rozpoznaniu skargi na w/w postanowienie z dnia 23 czerwca 2022 r. nr [...] Dziekana [...] Uniwersytetu [...] w K. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia przez skarżącego odwołania stwierdził nieważność spornego postanowienia. WSA stwierdził, iż w rozpoznawanej sprawie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu wydał we własnym imieniu Dziekan [...] Uniwersytetu [...], który działał w sprawie jako organ nieuprawniony. To zaś oznacza iż postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości co uzasadnia stwierdzenie jego nieważności . Decyzją z dnia 14 września 2023r. Prodziekan [...] Uniwersytetu [...] w K. po rozpoznaniu odwołania strony z dnia 13 czerwca 2022r. utrzymał w mocy decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z 27 kwietnia 2022 r. nr [...] orzekającą o skreśleniu R.S. – dalej skarżący - z listy studentów pierwszego semestru kierunku zarządzanie zasobami ludzkimi w roku akademickim 2021/2022. W skardze do WSA w Gliwicach skarżący zakwestionował legalność decyzji z dnia 14 września 2023r. Wskazał iż decyzja ta jest wydana kilkanaście miesięcy od zakończenia właściwego semestru zimowego roku akademickiego 2021/2022 i nawiązuje do wcześniejszej decyzji o identycznym oznaczeniu [...] z dnia 27 kwietnia 2022r. Pominięto przy tym wyrok WSA w Gliwicach w sprawie III SA/Gl 705/22 co narusza podstawowe zasady prawa (w tym lex retro non agit i ne bis in idem) w szczególności wynikające z administracyjnego prawa materialnego oraz art. 155 k.p.a. w związku z art. 156. § 1 pkt 1) i pkt 7) k.p.a. Podkreślił, że sporządzenie odpisu wyroku w sprawie III SA/Gl 705/22 nastąpiło w dniu 17 maja 2023r. i mógł się z nim zapoznać praktycznie tuż przed rozpoczęciem nie zimowej, ale letniej sesji egzaminacyjnej w ramach następnego roku akademickiego 2022/2023. Niezrozumiałe jest zatem oczekiwanie zaliczenia semestru zimowego roku akademickiego 2021/2022 z datą wsteczną. Zaznaczył iż wg jego wiedzy Uczelniany System Obsługi Studiów (USOSweb) Uniwersytetu [...] w K. na dzień dzisiejszy nie zawiera odpowiednich danych w niniejszej sprawie. Dotyczy to w szczególności przedmiotowej decyzji, co narusza § 6 ust. 2 pkt 15) ówczesnego Regulaminu Studiów (Załącznik do uchwały nr 108 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 27 kwietnia 2021 r.). W jego ocenie wydanie przedmiotowej decyzji nastąpiło również z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej, a także jest sprzeczne z obowiązkiem wszechstronnego rozważenia całości sprawy oraz zawiera wadliwie sporządzone uzasadnienie, co jest sprzeczne z art. 80 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a.. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna, aczkolwiek z przyczyn innych, niż wskazane w jej treści. Jak stanowi art. 145 § 1 pkt lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. z 2023r. poz. 1634) Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja ma miejsce w sprawie albowiem organ odwoławczy wydając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2023 r. poz. 775 ze zm.), - dalej k.p.a -decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji przyjął, iż odwołanie strony zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu do jego wniesienia określonego w art. 129 § 2 k.p.a. Jednak podejmując sporną decyzję organ II instancji nie wskazał na podstawie jakiego dowodu przyjął, iż odwołanie od w/w decyzji strona wniosła z zachowaniem ustawowego terminu. Nie wskazał w jakiej dacie strona decyzję organu I instancji otrzymała. Uwaga ta jest o tyle istotna, iż organy poprzednio procedując z wniesionym odwołaniem strony stwierdziły, iż zostało ono wniesione z przekroczeniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W aktach sprawy brak jest także zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z dnia 27 kwietnia 2022r o w/w numerze. Jakkolwiek w aktach znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru (k 6a akt adm.) z którego wynika, iż przesyłka o nr [...] została doręczona stronie 18 maja 2022r. jednak, nie wiadomo jakiej dokładnie korespondencji ta przesyłka dotyczyła, przy czym w aktach sprawy brak jest innych dowodów mogących wskazywać na doręczenie stronie decyzji Rektora Uniwersytetu [...] z 27 kwietnia 2022 r. nr [...] . W tej sytuacji Sąd doszedł do przekonania iż doszło do naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a przez jego co najmniej przedwczesne zastosowanie przez organ odwoławczy i utrzymanie w mocy spornej decyzji . Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Ponownie rozpoznając sprawę organ najpierw oceni terminowość złożonego odwołania w oparciu o dokumenty w aktach sprawy zgromadzone, a następnie po dokonaniu analizy w tym zakresie podejmie rozstrzygnięcie w zakresie wniesionego odwołania od decyzji z 27 kwietnia 2022 r. nr [...].