III SA/Gl 1037/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. (B.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (zabezpieczenia na majątku podatnika) w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. J. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] r. nr [...] określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł i kwotę odsetek za zwłokę oraz dokonującą zabezpieczenia na majątku strony skarżącej w kwocie [...] zł. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go grożącym stronie skarżącej niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, albowiem zdaniem strony skarżącej decyzja organu administracji objęta skargą powoduje poważne straty w prowadzonej działalności. Skarżący wskazał, iż przedmiotowe straty dotyczą rezygnacji z inwestycji, przetargów oraz utraty wiarygodności w instytucjach finansowych. Ogólnikowe twierdzenia J. B. nie zostały poparte żadnymi dowodami. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub decyzji, jednakże na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli spełnione są przesłanki wyrażone w art. 61 § 3 p.p.s.a. W przydatku decyzji administracyjnej te przesłanki to zachodzenie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle zacytowanego przepisu wątpliwości nie budzi stwierdzenie, iż zasadą jest wykonywanie zaskarżonych aktów, zwłaszcza decyzji administracyjnych, zatem zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej instytucji prawnej. Rozważając zasadność wstrzymania zaskarżonej decyzji należy podkreślić, iż wstrzymanie jej wykonania nie może prowadzić do wywołania skutku tożsamego z uwzględnieniem skargi, ponadto sąd badając kwestię wstrzymania wykonalności zaskarżonego aktu nie może poddać ocenie, czy to zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem. U podstaw uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mogą lec zarzuty skierowane przeciwko samej decyzji. W przedmiotowej sprawie sąd nie dopatrzył się, aby argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniała jego słuszność, albowiem strona nie wykazała żadnych dowodów przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi jej znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a nadto uzasadnienie wniosku oparte jest na ogólnikowych twierdzeniach. Sąd w takiej sytuacji nie może przeprowadzać postępowania wyjaśniającego z urzędu w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu sądowym, ani tym bardziej domniemywać okoliczności, które przemawiałyby za pozytywnym rozpatrzeniem wniosku strony. W niniejszej sprawie Sąd nie ma możliwości oceny zasadności tego wniosku i nie pozostaje mu nic innego jak tylko odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem w gestii strony leży sprecyzowanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności wskazujących na wypełnienie przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a oraz przedstawienie dowodów na ich poparcie. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak na wstępie.