III SA/Gl 1038/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2008-01-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Gabriela Jyż

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. (wyznaczenie nowego terminu załatwienia sprawy w przypadku bezczynności organu) jest dopuszczalna, jeśli na takie postanowienie nie służy zażalenie?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na postanowienie wydane w toku postępowania administracyjnego jest dopuszczalna tylko w przypadkach, gdy postanowienie to kończy postępowanie, rozstrzyga sprawę co do istoty, lub gdy służy na nie zażalenie. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. nie spełnia żadnego z tych kryteriów, ponieważ jedynie wyznacza nowy termin załatwienia sprawy i nie jest objęte przepisem szczególnym zezwalającym na wniesienie zażalenia. W związku z tym skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Dodatkowo, skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie uzupełniono braków formalnych, takich jak prawidłowe pełnomocnictwo.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało za nieuzasadnione zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie przekazania skargi na decyzję Prezydenta Miasta. Organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Dodatkowo, w trakcie postępowania przed sądem, pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa procesowego, czego nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami postanawia: odrzucić skargę. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest opisane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. uznające za nieuzasadnione zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta R. w sprawie przekazania skargi na decyzję Prezydenta Miasta R. W datowanej na dzień [...] r. odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., odtąd p.p.s.a.) sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie zaskarżono postanowienie organu wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. (ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), tj. w wyniku złożenia przez stronę zażalenia na bezczynność organu I instancji. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym przysługuje skarga do sądu administracyjnego w razie spełnienia przezeń jednego z trzech warunków. Musi to być postanowienie kończące postępowanie albo rozstrzygające sprawę co do istoty lub też wydane w toku sprawy, pod warunkiem, że służy na nie zażalenie. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. nie spełnia żadnego z tych warunków. Nie kończy ono postępowania, jedynie wyznacza nowy termin załatwienia sprawy, jak również nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Nie przysługuje na nie zażalenie, gdyż zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie zażalenie służy stronie tylko wtedy gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, że musi istnieć szczególnie upoważnienie do wniesienia zażalenia wynikające z przedmiotowego przepisu kodeksu. Wspomniany wyżej art. 37 § 2 k.p.a. nie zawiera takiego uregulowania co oznacza, że zażalenie na wydane w tym trybie postanowienie jest niedopuszczalne a tym samym niedopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego. Niezależnie od powyższego Sąd zwraca uwagę, że w sprawie zachodzi inna przesłanka odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków. Godzi się w tym miejscu podkreślić, że pismem z dnia [...] r., doręczonym [...] r. podpisany pod skargą pełnomocnik skarżącej J. C. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W zakreślonym terminie nadesłane zostało pełnomocnictwo, z którego nie wynikało umocowanie do występowania przez ww. pełnomocnika przed jakimkolwiek sądem. Oznacza to, że brak skargi polegający na nienależytym umocowaniu osoby podpisanej pod skargą nie został uzupełniony w sposób prawidłowy. Kierując się powyższym na podstawie wyżej wskazanych przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło