III SA/Gl 1038/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dnia 31 października 2017 r. M. K. wniósł skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na powyższe organ, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), poinformował Sąd, że uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie do akt sprawy dołączył interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...], zmieniającą interpretację indywidualną z [...] r. i uznającą stanowisko skarżącego za prawidłowe. W złożonym 22 grudnia 2017 r. piśmie skarżący oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie sytuacja taka miała miejsce, albowiem organ uwzględnił w całości skargę strony na interpretację indywidualną z [...] r., przedkładając zmienioną interpretację indywidualną z dnia [...] r. To z kolei oznacza, że zastosowanie znalazł art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Należy w tym miejscu zauważyć, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Do okoliczności takich należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Tym bardziej, że skarżący cofnął skargę w związku z orzeczeniem autokontrolnym organu. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Z kolei zawarte w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania wydane zostało na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu m.in. w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie. Dlatego też orzeczono jak w sentencji.